1-535/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитров 29 декабря 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при помощнике Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого Эвояна Г.Р., защитника адвоката Артеменко С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Карабекяна А.Э., защитника адвоката Переудина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Карапетяна Г., защитника адвоката Лубенского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эвояна ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

Карабекяна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

Карапетяна ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эвоян Г.Р., Карабекян А.Э. и Карапетян Г. совершили незаконную охоту, совершенную с использованием механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, у Эвояна Г.Р., не имеющего выданного в установленном порядке разрешения и путевки на добычу на территории Дмитровского городского округа <адрес> охотничьих ресурсов, выдаваемого в установленном законом порядке, в нарушение ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в нарушение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты», на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на совершение незаконной охоты.

Во исполнение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов по 03 часа 40 минут, точное время дознанием не установлено, Эвоян Г.Р., предварительно взяв с собой карабин <данные изъяты>, принадлежащий ему на основании разрешения серии <данные изъяты> на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а также не менее 7 охотничьих патронов калибра 30-06 SPRG, вступив в преступный сговор о поиске, выслеживании и добыче охотничьих ресурсов с ранее ему знакомым Карабекяном А.Э., вместе с которым, на принадлежащем Эвояну Г.Р. автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер В №, под управлением Карабекяна А.Э. прибыли на участок местности в районе деревень <адрес>, расположенный в 24 квартале Раменского участкового лесничества <данные изъяты>.

Находясь на указанном участке местности, в вышеуказанный период времени, но не позднее 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Эвоян Г.Р., реализуя свой преступный умысел, осуществляя выслеживание находящихся в естественной среде обитания диких животных с целью их добычи, заметил диких животных породы олени благородные европейские, после чего, реализуя свой преступный умысел, из принадлежащего ему <данные изъяты>, предварительно зарядив его патронами калибра. 30-06 SPRG, в нарушение п. 3.2 пп. «г» Правил охоты. Приложения к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты», на территории Российской Федерации, не имея на то специального разрешения, а также осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи диких животных и желая их наступления, путем производства выстрелов, осуществил отстрел 5 особей оленя благородного европейского – трех самок и двух самцов.

После этого, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла на совершение незаконной охоты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут по 07 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, Эвоян Г.Р. решил совершить транспортировку незаконно добытых диких животных – оленей благородных европейских, для чего, по заранее достигнутой договоренности, вместе с Карабекяном А.Э. проследовал на территорию эко-фермы «Эллаферма», расположенной вблизи д. Глухово Дмитровского г.о. <адрес>, где Карабекян А.Э., разбудив знакомого им ранее Карапетяна Г., попросил последнего проследовать вместе с ними на указанный выше участок местности.

Получив согласие от Карапетяна Г., Эвоян Г.Р., пересев в <данные изъяты> принадлежащий Карабекяну А.Э., с Карапетяном Г. в качестве пассажира, совместно с Карабекяном А.Э., который пересел в автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Эвояну Г.Р., взяв с собой нож и веревку, вернулись на участок местности, где ранее была совершена незаконная охота.

По прибытии на место, после того как Карабекян А.Э. совместно с Карапетяном Г., вступив в преступный сговор о первичной переработке и транспортировке объектов незаконной охоты, поочередно привязали туши незаконно добытых диких животных – оленей, веревкой к механическому транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и волоком переместили их с места добычи к кювету автодороги «<адрес> – Канал им. Москвы» вблизи деревень Быково и Борцово Дмитровского г.о. <адрес>, где ФИО12, привезенным ФИО1 на место охоты ножом, освободил туши от желудочно-кишечного тракта, осуществив их первичную переработку.

Продолжая исполнение единого преступного умысла на совершение незаконной охоты, ФИО12, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, совместно с ФИО2, который единолично проследовал на территорию эко-фермы «Эллаферма» в д. Глухово Дмитровского г.о. <адрес>, и взяв там принадлежащий ему автомобиль «Мерседес – Бенц SPRINTER», г.р.зн. О 071 АО 750 вернулся к месту совершения преступления, совместно с ФИО12, в составе группы лиц по предварительному сговору, погрузили туши незаконно добытых оленей в кузов автомобиля. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО12 с места преступления скрылись.

Своими умышленными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО12 осуществил незаконную добычу пяти особей оленя благородного европейского – трех самок и двух самцов, чем причинил охотничьим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб, исчисленный в соответствии с Методикой и Таксами исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1 470 000 рублей, который является особо крупным.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО12 – ФИО7, ФИО8 и ФИО9, заявили ходатайства о прекращении в отношении подсудимых уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимые вину в содеянном полностью признают, чистосердечно раскаиваются, возместили причиненный ущерб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО12 также просили суд ходатайства удовлетворить, вину в совершенном преступлении полностью признают, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны, а также понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Представитель Министерства сельского хозяйства и природопользования <адрес> ФИО10 не возражал против прекращения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО12 уголовного преследования и назначении им судебного штрафа, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО6 поддержала ходатайства подсудимых и их защитников, просила суд их удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО12, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с наличием для этого оснований, установленных УПК РФ.

Согласно имеющимся в уголовном деле чеков, материальный ущерб Министерству сельского хозяйства и природопользования <адрес> возмещен в полном объеме (т. 3 л.д. 114-119).

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО12 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, которое в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО12 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, ФИО2 и ФИО12 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а ФИО1 и ФИО12 по месту работы положительно, в содеянном чистосердечно раскаялись, полностью загладили вред, причиненный преступлением, возместив Министерству сельского хозяйства и природопользования <адрес> причиненный ущерб, согласны на прекращение в отношении них уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО12 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствие со ст.76.2 УК РФ.

При определении ФИО1, ФИО2 и ФИО12 размера судебного штрафа, суд полагает учесть тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимых и их семей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении Карапетяна Гарегина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому г.о, л/с 04481054780)

ИНН 5007008801/ КПП500701001

л/с 04481054780 в УФК по <адрес>

р/с 40№ в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000 КБК 18№

ОКТМО 46715000

УИН 1888 0350 200040016461

Установить ФИО1, ФИО2 и ФИО12 срок для оплаты назначенного судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО12 о том, что судебный штраф подлежит оплате судебному приставу-исполнителю, и документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд.

В соответствие с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО12 – в виде содержания под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Копию постановления вручить ФИО1, ФИО2 и ФИО12, представителю потерпевшей организации ФИО11, прокурору, защитникам адвокатам, а также направить судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: