Дело №2-2688/2025

50RS0005-01-2025-003095-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии,

с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии. В обоснование иска истец ссылается на то, что решением ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в Отделение социального фонда России по г. Москве и Московской области, однако, несмотря на представленные истцом документы, подтверждающие стаж работы, решение об отказе в назначении пенсии было оставлено в силе. Истец не согласен с отказом в назначении пенсии, поскольку наличие нечеткой печати организации, несоответствие внесенных периодов дате изготовления трудовой книжки, отсутствие подписи па первой странице и прочие указанные ответчиком несоответствия не являются основанием для исключения из страхового стажа работы истца спорных периодов времени, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика включить в страховой стаж истца следующие периоды работы в должности «<данные изъяты>»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

включить в страховой стаж истца следующие периоды работы в должности «<данные изъяты>»:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

включить в страховой стаж истца следующие периоды работы в должности «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с даты приема территориальным органом ПФР первичного заявления (с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в решении об отказе в установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо СПК «Медяна» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение указанной пенсии имеют мужчины, по истечении 1 года 6 месяцев с даты достижения возраста 60 лет в 2020 году при наличии страхового стажа не менее 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21,0 (с учетом ст.35 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

Решением ГУ - ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно решения об отказе № страховой стаж истца составляет <данные изъяты> дней; индивидуальный пенсионный коэффициент составил <данные изъяты>.

Из решения об отказе в назначении пенсии следует, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ серии № не принята к рассмотрению, так как оформлена с нарушениями - на титульном листе отсутствует печать. Кроме того, по архивным документам книг учета труда и расчетов с членами колхоза за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>» <адрес> ФИО3 не значится. В трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии № имеются нарушен Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях организациях, утв. постановлением Госкомтруда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего совхоза печать при увольнении не читается. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области, не принята к рассмотрению, так как по лицевым счетам за ДД.ММ.ГГГГ. значится ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО8 не указана дата рождения, занимаемая должность.

Истец не согласен с решением в части отказа в зачете вышеуказанных периодов работы в его специальный стаж и части отказа в назначении пенсии, поэтому обратился в суд с данным иском.

Из представленной в материалы дела справки <данные изъяты>» <адрес> следует, что ФИО3 действительно работал в <данные изъяты>» <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в соответствии с постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в <данные изъяты>», а согласно постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», что подтверждается справкой.

Относительно доводов стороны ответчика о заполнении трудовой книжки «одной рукой», наличие записей в трудовой книжке, датированных до утверждения образца инструкции, истец пояснил, что у него имелась трудовая книжка желтого цвета, но она промокла, поэтому он попросил работодателя выдать новую, продублировав записи старой, что было и сделано. В настоящее время он не может найти старую трудовую книжку.

Из архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документальных материалах архивного фонда Р – <данные изъяты>» <адрес>, в лицевых счетах по начислению зарплаты значится работающим ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.г.), ФИО9 (так в документе) (ДД.ММ.ГГГГ г.), дата рождения и должность не указаны.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО3 записан как <данные изъяты>) на русский манер. Истец в судебном заседании пояснил, что заработная плата выплачивалась по итогу проделанных работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Так, в соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В оспариваемых периодах ДД.ММ.ГГГГ г.г., и ДД.ММ.ГГГГ г.г., действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. № 162), пунктом 4 которой установлено, что трудовые книжки как нового, так и ранее установленного образца ведутся в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (СП СССР 1973 г. № 21, ст. 115) и указанной Инструкцией.

Действующим с 01.01.1975 г. по 01.01.1986 г. пунктом 6 Инструкции дополнительно установлено, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

С 01.01.1986 г. Инструкция дополнена пунктом 8.1, в соответствии с которым контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществляется в порядке, предусмотренном ранее названным постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (СП СССР, 1973, № 21, ст. 115).

В связи с изложенным, недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истца (наличие нечетких печатей организации, несоответствие внесенных периодов дате изготовления трудовой книжки, отсутствие подписи на первой странице) в данном случае не могут ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости. Данные недочеты носят формальный характер и не ставят под сомнение факт трудовой деятельности в спорные периоды, подтвержденный совокупностью представленных доказательств.

В настоящее время устранить нарушение порядка ведения трудовых книжек не представляется возможным, вместе с тем, в трудовой книжке имеются ссылки на соответствующие приказы как на основания внесения записей, они заверены подписями полномочных лиц и печатями, то есть оформлены должным образом, что не вызывает у суда сомнений в достоверности указанных сведений.

Имеющиеся в трудовой книжке истца нарушения не должны умалять право истца на назначение ему пенсии по старости, поскольку истец не являлся лицом, уполномоченным на заполнение трудовых книжек.

Таким образом, с учетом включения спорных периодов, стаж истца, дающий право для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ИПК, достигнут необходимого минимума.

Истцом также заявлено требование о назначении ему страховой пенсии по старости с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно: с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Учитывая установленные обстоятельства право на назначение страховой пенсии по старости возникнет у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, представленные доказательства, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст. ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить ФИО3 в страховой стаж периоды работы:

в должности <данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в должности «<данные изъяты>»: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в должности «<данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда                                                          Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья: