РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года                                                                            2а-14/2025

г. Дмитров                                                                50RS0005-01-2024-003521-80

               Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Ловцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО5 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, Главстройнадзор Московской области, Минстрой Московской области, Минжилполитика Московской области признании незаконным разрешения на строительство, о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, Главстройнадзор Московской области, Минстрой Московской области, Минжилполитика Московской области о признании незаконным положительного заключения экспертизы на объект капитального строительства - пятиэтажный шестисекционный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на основании которого выдано разрешение выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Министерством строительного комплекса Московской области; признать незаконным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№; признать незаконным заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства проектной документации; признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в подписании акта приема-передачи жилых помещений истцов. В обоснование доводов указали, что строительство объекта осуществлялось застройщиком ООО «Лэнд Строй», при этом строительство было начато в конце 2017 года, в то время как разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ, когда было выстроено три этажа, а государственный строительный надзор осуществлялся с даты получения извещения о начале строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы полагают, что отсутствовали основания для выдачи положительного заключения на возведение многоквартирного жилого дома и на его основании выданного разрешения на строительство, поскольку проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и нарушает права истцов на безопасное проживание в доме; как следствие отсутствовали основания для выдачи заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ и выданное на его основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, в том числе по тому основанию, что качество строительства не соответствует требованиям строительных регламентов и нарушает права истцов на безопасное проживание в доме, так при выдаче заключения не было учтено, что объект и придомовая территория имеют ряд недостатков, в частности не выполнено благоустройство территории; по мнению административных истцов поскольку заключение о соответствии объекта капитального строительства проектной документации выдано незаконно, так как объект строительства не в полном объеме соответствует проектной документации, то разрешение на ввод объекта в эксплуатацию незаконно; административные истцы полагаю действия Администрации Дмитровского муниципального округа М.О. по приемке помещений истцов незаконными поскольку помещения не отвечают по качеству и техническим характеристикам условиям муниципальных контрактов.

Административные истцы ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО21, ФИО22, представители ФИО31 (представитель в частности не явившихся в судебное заседание административных истцов ФИО19, ФИО30, ФИО20) и ФИО28 в судебном заседании административный иск поддержали.

Административные истцы ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО30, ФИО23, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель Главстройнадзор Московской области в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Представители Минстрой Московской области, Минжилполитика Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, Минжилполитика Московской области представлены письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц - ООО «Лэнд Строй», ООО «Стройэкспертиза», ООО «Волга Сервис», Управление Росреестра по Московской области, Дмитровская городская прокуратура в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по административному иску не выразили.

Определением суда от 29.05.2025 года производство по делу по административному иску прекращено в части требований о признании незаконным положительного заключения экспертизы на объект капитального строительства - пятиэтажный шестисекционный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, признании незаконным заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства проектной документации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

       В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ дом № №, по адресу: <адрес>, в котором расположены квартиры административных истцов, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный дом включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2024 г.», утвержденную Постановлением Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит сносу.

Администрацией Дмитровского муниципального округа М.О. с ООО «Лэнд Строй» заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для предоставления гражданам, переселяемым из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>.

Как пояснили сторона административных истцов и представитель Администрации Дмитровского муниципального округа М.О. в ходе судебного разбирательства административным истцом в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предполагается предоставление квартир соответствующих нумерации занимаемых ими квартир в аварийном доме.

В соответствии с Положением о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области (далее - Минстрой), в том числе в части принятия решения о подготовке, утверждении (внесении изменений) и отмены документации по планировке территории в целях размещения жилой застройки, а также выдачи (внесения изменений) разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства жилого назначения и объектов капитального строительства нежилого назначения, в случае если на указанные объекты утверждена документация по планировке территории для жилой застройки, расположенных на территории городских округов, за исключением объектов капитального строительства нежилого назначения, строительство которых финансируется из бюджета Московской области.

       Порядок выдачи разрешения (внесении изменений в разрешение) на строительство на территории Московской области установлен 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

         Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство) застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган. К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта; копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

            Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса (часть 4.3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Градостроительного кодекса негосударственная экспертиза проектной документации проводится юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления застройщика Минстроем выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании комплекта документов, предусмотренного статьей 51 ГрК РФ, в том числе положительного заключения экспертизы проектной документации №    № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Стройэкспертиза».

Согласно положительной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий №    № от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, требованиям действующих технических регламентов, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

Административные истцы полагают, что отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство, выданного в частности на основании положительного заключения на возведение многоквартирного жилого дома, поскольку проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и нарушает права истцов на безопасное проживание в доме.

Определением Дмитровского городского суда Московской области назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ Московской области», в суд представлено заключение из которой следует, что проектная документация на возведение объекта - многоквартирный шестисекционный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям к содержанию разделов проектной документации и требованиям технических регламентов, в том числе экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, действующим на 2018 год. Выявленные несоответствия являются существенными и указаны в исследовательской части.

Поскольку для выдачи разрешения на строительство в уполномоченный орган в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ были представлены требуемые документы, в частично проектная документация и требуемое положительное заключение экспертизы проектной документации, у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство по доводам, указанным стороной административного истца не имелось. Из норм действующего законодательства не следует, что положительная экспертиза проектной документации подлежит оценке органом, выдающим разрешение на строительство, а лишь является обязательным к предоставлению документом.

Суд отмечает, что само по себе признание незаконным разрешения на строительство после возведения постройки не свидетельствует о самовольном характере строительства и само по себе не влечет правовых последствий самовольности.

Выдача разрешения на строительство субъективных прав административных истцов не нарушает.

             Предоставление Министерством государственной услуги по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию на территории Московской области осуществляется в соответствии со статьей 55 ГрК РФ.

             Требования к составу документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию установлены частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

              Решение о вводе в эксплуатацию объекта или об отказе во вводе в эксплуатацию объекта принимается Министерством на основании документов, выданных уполномоченными органами и организациями, и предоставленных в Министерство застройщиком.

             На территории Московской области государственный строительный надзор осуществляет Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области) в соответствии с частью 5 статьи 54 ГрК РФ и Положением, утвержденным постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. По окончании строительства объектов, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор, Главгосстройнадзором Московской области проводится итоговая проверка и застройщику выдается заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Главгосстройнадзор Московской области выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения требований проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты окончания проверки.

По результатам рассмотрения заявления застройщика Министерством выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании комплекта документов, предусмотренного статьей 55 ГрК РФ, в том числе: заключения о соответствии, утвержденного распоряжением Главгосстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №; акта о подключении объекта к системе теплоснабжения, выданного ООО «Дмитровтеплосервис», о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями ООО «Дмитровтеплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению административных истцов поскольку заключение о соответствии объекта капитального строительства проектной документации незаконно, так как объект строительства не в полном объеме соответствует проектной документации, поэтому разрешение на ввод объекта в эксплуатацию незаконно.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта перечислены в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности в выдаче разрешения может быть отказано ввиду отсутствия документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи.

Как установлено экспертом ГБУ «БТИ Московской области», проектом предусмотрено благоустройство территории, которое фактически не выполнено: на площадках для отдыха устанавливается соответствующее оборудование: скамьи, урны, столы. Проектом предлагается высадка 11 шт. деревьев березы обыкновенной, 3 деревьев черемухи и рядовые посадки акации. Для удобства санитарной очистки территории и вывоза мусора предусмотрены павильоны для мусоросборников. Для сбора твердых бытовых, пищевых и перерабатываемых отходов установлены раздельные контейнеры. Площадка для контейнеров имеет асфальтобетонное покрытие, кирпичное ограждение и навес. В ночное время территория освещена. На участке предусмотрено наружное освещение у входов в здание, люков пожарных гидрантов, вдоль пешеходных и транспортных маршрутов, а также на автостоянках. Не выполнены предусмотренные проектом озеленение, детская площадка, площадки для отдыха взрослого населения, спортивная площадка, хозяйственная площадка, вторая подъездная дорога. Не выполнена предусмотренная проектом отделка ступеней лестниц керамической плиткой с противоскользящими полосами на проступях. В проекте указано, что жилой дом со смещенной секцией №, фактически смещение у секций №, №. Проектом предусмотрено ИТП в помещении подвала № в зоне расположения секции №, фактически в данном помещении отсутствует ИТП. Проектом предусмотрено ИТП в помещении подвала № в зоне расположения секции №, фактически в данном помещении отсутствует ИТП. Проектом предусмотрено: «Световые указатели «Выход» подключены к сети аварийного освещения и имеют встроенный блок аварийного питания, рассчитанный на работу в течение не менее 1 ч. Данные светильники постоянно включены». Фактически указатели отсутствуют. Проектом предусмотрено устройство трубопровода водоснабжения из стальных труб, фактически выполнено из полипропиленовых труб. Схема теплоснабжения на объекте экспертизы полностью не соответствует проектным решениям (место ввода сетей теплоснабжения в здание, расположение и количество ИТП (проектом предусмотрено два ИТП в секциях 1 и 5, фактически один ИТП в секции 6), внутренняя разводка системы теплоснабжения.). Проектом предусмотрена система радиофикации объекта - фактически полностью отсутствует. Проектом предусмотрена система телевидения объекта - фактически полностью отсутствует. Проектом предусмотрена система телефонизации объекта - фактически полностью отсутствует. Проектом предусмотрена установка специальных указателей места расположения водоисточников для тушения пожара - фактически указатели отсутствуют. Отсутствуют предусмотренные проектом специализированные места для автотранспорта инвалидов на креслах-колясках (5 машиномест с габаритами 6,0 х 3,6 м) рассредоточены по участку и позволяют организовать доступ ко всем входам. Парковочные места обозначаются на поверхности покрытия стоянки логотипом «Инвалид», продублированным знаком на вертикальной поверхности в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ - расположенном на высоте не менее 1,5 м знаком «Инвалид». Отсутствуют предусмотренные проектом пандусы. Учитывая установленное, эксперт пришел к выводу, что объект капитального строительства - пятиэтажный шестисекционный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации, также указал, что выявленные несоответствия являются существенными и неустранимыми. Вместе с тем из заключения не следует, что многоквартирный дом не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство либо несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, влекущих отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку для выдачи разрешения на строительство в уполномоченный орган в соответствии с требованиями ст.55 Градостроительного кодекса РФ были представлены требуемые документы, в частности заключения о соответствии, утвержденного распоряжением Главгосстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о подключении объекта к системе теплоснабжения, выданного ООО «Дмитровтеплосервис», о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями ООО «Дмитровтеплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствии сведений о том, что многоквартирный дом не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство либо несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа его выдавшего, порядок принятия разрешения соблюден.

Суд отмечает, что фактически доводы административных истцов при оспаривании разрешений сводятся к непригодности для проживания многоквартирного дома и жилых помещениях в нем, наличие недостатков строительно-технических работ, отсутствия благоустройства и т.п.

В развитие нормам жилищного законодательства Постановлением Правительства РФ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

           В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

В установленном порядке жилые помещения административных истцов, в частности предполагаемые к предоставлению, многоквартирный дом в установленном порядке непригодными для проживания/аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признаны.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений субъективных прав административных истцов выдачей оспариваемых разрешений не установлено.

Относительно требований административных истцов о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в подписании акта приема-передачи жилых помещений истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего.

Администрацией Дмитровского муниципального округа М.О. с ООО «Лэнд Строй» заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для предоставления гражданам, переселяемым из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>.

Как пояснили сторона административных истцов и представитель Администрации Дмитровского муниципального округа М.О. в ходе судебного разбирательства административным истцом в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предполагается предоставление квартир соответствующих нумерации занимаемых ими квартир в аварийном доме.

Из представленных актов приема-передачи (приложение к контракту) жилого помещения следует, что жилые помещения приняты, покупатель имеет претензии к качественному состоянию жилого помещения, настоящими актами стороны подтверждают, что обязательства о муниципальному Контракту выполнены с разногласиями, стоимость дефектов не подлежит оплате.

В обоснование доводов сторона административного истца ссылается на то, что принятие жилых помещений, предполагаемых к передачи административным истцам, с дефектами, не отвечающими по качеству и технической характеристике условиями муниципального контракта нарушает права административных истов, так как жилые помещения на соответствуют ст.89 ЖК РФ.

Вместе с тем, действия Администрации по принятию жилых помещений с недостатками в данном случае субъективных прав административных истцов не нарушает, поскольку само по себе принятие Администрацией жилых помещений с недостатками не свидетельствует о возможности отступления от соблюдения требований ст.89 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений административным истцам при расселении.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, представленные доказательства, в данном случае отсутствует совокупность условий для признания незаконными решений, действий административных ответчиков.

Оснований для удовлетворения ходатайства Министерства строительного комплекса Московской области о прекращении производства по делу о признании незаконным разрешения на строительство, суд не усматривает.

            Поскольку в удовлетворении административного иска надлежит отказать, с административных истцов ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО8, ФИО15, заявивших ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, следует взыскать в пользу ГБУ «БТИ Московской области» неоплаченную стоимость за проведение экспертизы в размере 609781,11 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

              В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО5 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, Главстройнадзор Московской области, Минстрой Московской области, Минжилполитика Московской области признании незаконным разрешения на строительство, о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании действий незаконными – отказать.

         Взыскать с ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО8, ФИО15 расходы на проведение экспертизы в пользу ГБУ «БТИ Московской области» 609781,11 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья

Дмитровского городского суда                              Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.

             Судья: