Arms
 
развернуть
 
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1
Тел.: (49622) 7-30-88
dmitrovsud@mail.ru
схема проезда
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1Тел.: (49622) 7-30-88dmitrovsud@mail.ru
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за июль 2015 года
28.07.2015 16:09 (МСК), Елена Олеговна
Запрос о предоставлении информации
Прошу предоставить информацию о дате судебного заседания.
Истец: Морозова Анастасия Николаевна
Ответчик: Морозов Дмитрий Владимирович
Третье лицо: Отдел опеки, попечительства и патронажа района Бибирево
Исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов на детей и супругу, определении места жительства детей, порядка общения с детьми, разделе имущества.
Имеется почтовая отметка о вручении иска от 13.07.15 г.
Прошу предоставить информацию о ходе судебного разбирательства с указание даты и времени заседания.
24.07.2015 14:43 (МСК), Сергей Юрьевич
Сведения по гражданскому делу
Здравствуйте 04.06.2015 г. мной была направлена жалоба на решение Дмитровского районного суда МО и заявление на восстановление сроков на подачу жалобы. судебное заседание было назначено на 08.07.2015 в 12:00 данную повестку я получил 20.07.2015 г. по этому не имел возможности присутствовать в данном процессе я и мой представитель. Прошу сообщить результат решения или дату о переносе данного судебного заседании, председательствующий судья Федюшкина Л.Н.
  27.08.2015 09:45 (МСК)
Официальный ответ

дан официальный ответ  26.08.2015 года      исх. №2-2955/2013

 

Шалимову С.Ю.                                    

На Ваше обращение  от   27.07.2015 года сообщаю, что  поданное Вами 10.06.2015 года заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение,  рассмотрено в судебном заседании 08.07.2015 года, определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 03.10.2013 года по делу №2-2955/13 отказано, апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена в Ваш адрес 15.07.2015 года.

 

 

 Исп. помощник судьи Осадчая Н.М.

23.07.2015 14:20 (МСК), Дарья Александровна
Деятельность УК
В поселке Деденево Дмитровского района арестован расчетный счет УК, для списания с него средств на счет поставщика тепла. Однако средства не списываются должным образом, так как кто то невыясненный перенаправил население с платежами за квартиру в кассу. Итог: долг не списывается и бесконтрольно идет оборот наличностью вопреки решению суда. Эта ситуация грозит тем, что 27.07 горячую воду отключат, а в октябре не дадут тепло. Как в этой ситуации действовать жителям- непонятно. Куда исчезают уже собранные средства- тоже непонятно.
Такая ситуация усугубляется еще непонятным положением УК в поселке. Когда проводились выборы, был составлен протокол, по которому жители проголосовали против смену УК и против заочных выборов. однако, заочные выборы были проведены, где и была избрана действующая УК. с мая 2015 годап вводится обязательное лицензирование по данному виду услцуг, однако ни один человек не видел лицензии УК, у части поселка не заключен даже договор с ныне действующей УК. То есть положение ее не только весьма запутано, но и отдает мошенническими действиями.
Прошу инициировать разбирательство . по возможности, и помочь жителям разобраться с данной ситуацией( УК не предоставляет ни одного документа).
  29.07.2015 17:06 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 29.07.2015 г.                                           Самыкиной Д.А.
 
 

На Ваше обращение от 24 июля 2015 г. № 50RS0005-1920, поступившее на официальный сайт Дмитровского городского суда Московской области,  с просьбой инициировать разбирательство относительно деятельности Вашей Управляющей компании,  сообщаю, что в компетенцию   суда разрешение подобных вопросов не входит.

 Согласно ст. 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Дмитровский городской суд Московской области рассматривает дела только в рамках уголовного, гражданского и административного судопроизводства.

Таким образом, Вы вправе обратиться в суд за защитой Ваших нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов путем подачи соответствующего искового заявления (заявления) в Дмитровский городской суд с учетом требований ст. 131,132 ГПК РФ, а также правил подведомственности и подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ.

Одновременно разъясняю, что, в случае неисполнения судебного решения, о  котором Вы указываете   в обращении, сторона по делу вправе обратиться в суд, принявший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение   судебного  решения   в рамках исполнительного производства.

 
Председатель суда                                                                        И.А. Мосина
 
 
Исп. помощник судьи
Боровкова Е.А.

 


22.07.2015 14:19 (МСК), Елена Николаевна
состояние поданной апелляционной жалобы
Прошу сообщить состояние поданной мною апелляционной жалобы по гражданскому делу (судья Пресникова И.А.) по иску Соловьевой Е.Н. к СНТ Сокольниково о нечинении препятствий по пользованию электричеством. Жалоба отправлена по почте 04.07.2015 в адрес суда. С 10.07.2015 невозможно по телефонам Дмитровского суда узнать о получении, состоянии указанной жалобы - либо никто не отвечает на телефонные вызовы, либо не могут объяснить.
  27.07.2015 10:00 (МСК)
Официальный ответ

  На Ваше обращение, поступившее в Дмитровский городской суд Московской области 23 июля 2015  года, сообщаю, что 10 июня 2015 года Вами подана краткая апелляционная жалоба на решение Дмитровского городского суда Московской области от 12.05.2015г. по гражданскому делу по иску Соловьевой Е.Н. к СНТ «Сокольниково»о нечинении препятствий в подключении к садовому участку.

Определением Дмитровского городского суда от 10 июня 2015 года данная краткая жалоба оставлена без движения, где Вам предложено в срок до 06 июля 2015 года представить в Дмитровский городской суд полный текст жалобы, а также квитанцию об оплате госпошлины на сумму 150 руб. данное определение направлено Вам почтой 15 июля 2015 года.

09 июля 2015 года в Дмитровский городской суд почтой поступил полный текст Вашей жалобы, а также квитанция об оплате госпошлины на сумму 150 руб., данная жалоба, согласно штампу на конверте, полный текст апелляционной жалобы направлен был Вами 04 июля 2015 года, следовательно указания судьи были исполнены Вами в срок, в связи с чем апелляционная жалоба поданная Вами принята к рассмотрению.

10 июля 2015 года сторонам по делу направлены извещения о принесении Вами апелляционной жалобы, одновременно Дмитровским городским судом предоставлен срок для подачи ими возражений на поданную Вами жалобу до 03 августа 2015 года, после чего будет назначена дата рассмотрения Вашей жалобы в суде апелляционной инстанции, о чем Вам будет сообщено дополнительно.

 

Судья Дмитровского

городского суда                                                    И.А. Пресникова

 

Исп.: помощник судьи Листарова М.А.

Тел.: 8(49622) 3-27-55

21.07.2015 14:28 (МСК), Екатерина Анатольевна
Исковое заявление
Добрый день.
В 1996 году моим дедом Витухиным Н.Е. был подан иск в Дмитровский районный суд МО, который рассматривала судья Казакова Г.А. о признании права собственности на наследуемое имущество, а именно на земельный участок № 5 НОСТ "Природа" ст "Москопирфабрика", однако судья отказала ему сославшись на то, что Витухин Н.Е. не предоставил достаточное количество документов о родстве (хотя все необходимые документы были предоставлены!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) и сославшись на статью 234. Приобретательская давность, отправила старика домой, после чего тот слег с инфарктом в больницу и позже скончался.
Так вот, прошло достаточно времени и я, его внучка, хочу все таки снова попытаться оформить этот земельный участок в собственность.
Все необходимые документы собраны, остался только один вопрос,
КАК СОСТАВИТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.
Прошу Вашей помощи и понимания.
  22.07.2015 10:09 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 22.07.2015 г.                                                              Дутиковой Е.А.
 
На Ваше обращение от 21.07.2015 г. сообщаю, что для получения информации по вопросу составления искового заявления Вам необходимо обратиться в любую юридическую консультацию. 
 
Помощник председателя                                                     Шидловская А.Д.

 


16.07.2015 11:17 (МСК), Ксения Игоревна
Уголовное дело
На какой день назначено судебное заседание судебного пристава Косовец Олега Викторовича
  21.07.2015 09:50 (МСК)
Официальный ответ

Дан официальный ответ 21.07.2015 г.                                                                      Озель К.И.


 

На Ваше обращение от 16.07.2015г. о дате рассмотрения уголовного дела в отношении судебного пристава Косовца О.В., сообщаю, что судебное заседание по обвинению Косовца О.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, состоялось 15 июля 2015 года и по делу постановлен обвинительный приговор.  

 

 

 

Судья                                                                                                                           Костюк О.А.

15.07.2015 20:34 (МСК), Илья Сергеевич
ЗАЯВЛЕНИЕ о выдаче исполнительного листа
В Дмитровский городской суд
Московской области

Истец: Вагин Илья Сергеевич
проживающий по адресу:
Нижегородская область, Городецкий район,
г. Заволжье, ул. Рылеева, д.15, кв. 5
контактный телефон: 89043914159
e-mail: isvagin@yandex.ru

Ответчик: Кокаев Алексей Константинович
проживающий по адресу:
Московская область, Дмитровский район,
деревня Ивлево, д.96, кв.10.
паспорт № 2202 988436, выданный Заволжским ОМ
Городецкого района Нижегородской области 04.12.2002 года

ЗАЯВЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа

15.12.2014 года судья Дмитровского городского суда Нагдасев М.Г. принял решение о частичном удовлетворение иска Вагина И.С. к Кокаеву А.К. дело № 2-3966/2014 ~ М-3618/2014. На данное решение мною была подана жалоба.
08.06.2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда удовлетворила жалобу Вагина И.С. дело № 33-10931/15 на решение судьи Нагдасева М.Г. от 15.12.2014 года.

Прошу
изготовить и выслать мне исполнительный лист на адрес проживания (Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Рылеева, д.15, кв.5) по вышеуказанному делу для предъявления его ко взысканию (дата рождения Кокаева А.К. 31.05.1981г.).


16.07.2015г. Вагин И.С.
  05.08.2015 15:15 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 05.08.2015г.                                            Вагину И.С.
 

На Ваши обращения и    заявления   поступившие на сайт и электронную почту Дмитровского городского суда с просьбой  изготовить и  выдать Вам  исполнительный лист, сообщаю, что  исполнительный лист по гражданскому делу № 2-3966/14 по иску Вагина И.С. к Кокаеву А.Г. о взыскании долга, процентов на сумму займа, неустойки, судебных расходов был выписан 31 июля 2015 г.,   о чем Вы в тот же день были извещены  по телефону секретарем  суда Родиной С.Г., которой сообщили о своем намерении  получить исполнительный лист лично  в канцелярии   суда.

 В связи с поступлением от Вас обращения  с просьбой  направить  исполнительный лист  почтовой корреспонденцией, 03 августа 2015 г. исполнительный лист был направлен   по указанному Вами  в обращении адресу.

Выписать указанный исполнительный лист ранее не представлялось возможным, поскольку  гражданское дело № 2-3966/14 до 22 июля 2015 г. находилось в Московском областном суде, в связи с рассмотрением поданной Вами апелляционной жалобы на решение суда.

Исполнитель: помощник судьи Боровкова Е.А.
 
14.07.2015 19:23 (МСК), Анастасия Николаевна
апелляционная жалоба
Здравствуйте!
В производстве Дмитровского городского суда МО находится дело №2-1203/15 по иску гр. Рамазановой З.К. (Истицы) к Председателю ТСЖ "Дмитровец" (Ответчик) о возмещении причиненных убытков. 25 марта 2015 года Дмитровский городской суд МО, в составе Судьи Алоевой С.В., секретаре Сугробовой Н.В., вынес Решение об отказе Истице в удовлетворении исковых требований к Ответчику.
Я, Егорова Анастасия Николаевна, являюсь представителем Истицы (по нотариально удостоверенной доверенности). 30 апреля 2015 года я подала от имени Истицы апелляционную жалобу на судебный акт.
Я оставляла сообщение на данном сайте с просьбой проинформировать меня о судьбе апелляционной жалобы. На мое сообщение был дан подробный ответ. Я признательна работникам Суда за их добросовестное отношение к своим обязанностям.
Я убедилась в том, что все сообщения надлежащим образом рассматриваются, поэтому я снова обращаюсь через "электронное правосудие" с просьбой сообщить мне о дате и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Я буду очень признательна за ответ на мое сообщение.
  15.07.2015 17:26 (МСК)
Официальный ответ

В ответ на Ваше обращение  вх.  8192 гр. от 15.07.2015 г. сообщаем следующее, что  гражданское дело  № 2-1203/15 по иску Рамазановой Зурифы Курбановны к председателю ТСЖ «Дмитровец» Кузьменко Юрию Ивановичу о возмещении убытков , с апелляционной жалобой на решение Дмитровского городского суда от 25 марта 2015 года назначено  для рассмотрения  на  05 августа 2015 года в 11 часов 30 минут в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам.

           Рассмотрение будет проходить по адресу: 143402, Московская область, Красногорский район, п/о Красногорск-2, МКАД 65-66 км, Московский областной суд.

Участников процесса прошу прибывать заблаговременно, с учетом временных затрат на оформление пропуска. При себе необходимо иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, который содержит фотографию.

Проезд: ст. метро «Тушинская» - автобус №436 до остановки «Административно-Общественный Центр Московской области», автобус № 631 и № 640 до остановки магазин «Ашан»;

  ст. метро «Щукинская» - автобус №638 и №687 до остановки  «Сбербанк»;

Телефон для справок  8-498-692-6010, факс: 8-498-692-6082

Информацию о результатах рассмотрения дела судебной коллегией

можно получить на сайте Московского областного суда www.mosoblsud.ru.

 
 
Исп. Помощник судьи Сугробова Н.В.
 

 

 

 

 



 

10.07.2015 12:28 (МСК), Виталий Владимирович
Уведомление о подаче апелляционной жалобы по делу.
Добрый день!

В целях избежания возможных недоразумений, настоящим сообщаем, что 09.07.2015 г., в адрес Дмитровского городского суда Московской области, направлена апелляционная жалоба на, принятое судьей Валовой Н. А. 09.06.2015 г. (полный текст изготовлен 16.06.2015 г.) решение по делу № 2-2217/2015 ~ М-1562/2015, про иску гражданки Камышанской Ю. Н. к ООО "Технострой".

Апелляционная жалоба, с экземпляром для истца, платежное поручение об оплате государственной пошлины и копия доверенности (имеется в материалах дела) представителя ООО "Технострой" направлены почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 11900288041213. К настоящему сообщению прилагаем электронные копии направленных по почте документов.

Представитель по доверенности,
Якимов В. В.
07.07.2015 21:06 (МСК), Пронин Б А Пронин Б А
Жалоба председателю Мособлсуда
Здравствуйте !

Согласно принципу процессуального права «Lex specialis derogat generali», В связи с императивными требованиями ст. ст. 1, 2, 6, 6.1, 10, 11, 12, 35, 38, 57, 71, 107, 108, 199, 214, 227, 230, 231 ГПК РФ и ч. ч. 1.3, 1.5, 1.7, 2.1- 2.7, 3.24, 3.26, 7.5, 7.6, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, 8.1.4, 8.2.10, 8.2.11 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 «Об утвер¬ждении инструкции по делопроизводству в районном суде», учитывая вступление в силу 01.01.2013 г. отмены действия подпункта 10 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ согласно Определе¬нию КС РФ от 13.06.2006 г. № 274-О
прошу направить мне, Пронину Г.А., и моему частному представителю - Пронину Б.А. по почтовым адресам, имеющимся в материалах дела, заверенные и прошитые должным образом копии 2 (двух) протоколов судебных заседаний и 2 (двух) апелляционных определений Мос обл суда по Апелляционной жалобе
на решение «судьи» Дмитровского городского суда МО Нагдасева М.Г. от 05.05.2014 г.
по делу № 2-736/14 и по Частной жалобе на определение "судьи" Дмитровского городского суда Московской области Нагдасева М.Г. от 07 июля 2014 года по делу № 2-736/14 о «возврате» частной жалобы Пронина Глеба Аркадьевича на определение Дмитровского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу № 2-736/14 г.

Истец Пронин Г.А.

I. Требуем срочно в соответствии со ст. 227 ГПК РФ и "Инструкцией по делопроизводству в районном суде" в течение 3 (трёх) дней (КОТОРЫЕ уже давным - давно истекли !!!! ) выслать нам Апелляционные Определения от 10.12.2014 г., постановленные судьёй Мособлсуда Варламовой Е. по почтовым адресам:

127642, Москва, пр – д Дежнева, д. 2 «А» , кв. 21, Пронину Б.А.

и 127543, Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кВ . 202, Пронину Г.А.

II. Настаиваем, что нами по делу № 2-736/14 по факсу и по почте в действительности в Дмитровский городской суд были поданы 3 (три) ! Жалобы, а совсем не 1 (одна) Частная жалоба:

1. 12. 08. 2014 г. Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 07.07.2014 г. о возврате нашей Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судьёй Дмитровского городского суда МО Нагдасёвым М.Г. 11.09.2014 г. был восстановлен срок на её подачу и которая, очевидно, исходя из абзаца второго письма председателя суда Мосиной, была всё-таки 10.12.2014 г. рассмотрена судьёй Мособлсуда Варламовой Е., хотя, исходя из абзаца третьего письма председателя суда Мосиной, председатель суда Мосина ошибочно, противореча самой же себе, уже указывает об обратном, всё же признавая при этом, что процессуальный срок на её подачу был 11.09.2014 г. восстановлен судьёй Нагдасёвым ;

2. В одном и том же конверте вместе с первой вышеуказанной Частной жалобой также 12. 08. 2014 г. была направлена и вторая Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 07.07.2014 г. о возврате Частной жалобы от 03.07.2014 г. на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 16.06.2014 г. об оставлении без движения Предварительной краткой Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судья Дмитровского городского суда МО Нагдасев М.Г., Начальник отдела по гражданскому судопроизводству Деменцева Л.В. и председатель суда Мосина И.А. ни 11.09.2014 г. ни до сих пор !!!!! , очевидно, специально, с целью нас ещё раз засудить по этому делу, демонстрируя откровенный правовой идиотизм, блуждая во мраке своих путанных мыслей, так до сих пор !!!! и не передали этой Частной жалобы в Мосгорсуд вновь, в очередной раз, лишив нас правосудия !!!!!!!!!!!!!

Никаких определений нам по поводу этой второй Частной жалобы в нарушение судьёй Нагдасёвым ст.ст. 227 ГПК РФ и "Инструкции по делопроизводству в районном суде" в течение 3 (трёх) дней вообще никто, до сих пор !!!!! , не присылал !!!!!!

Судья Дмитровского городского суда МО Нагдасёв М.Г., Начальник отдела по гражданскому судопроизводству Деменцева Л.В. и председатель суда Мосина И.А. и их подчинённые просто тупо Якобы "потеряли" оригинал данной второй Частной
жалобы !!!!!!

Куда Вы её дели и почему молчите по её поводу, если в своём письме председатель суда Мосина утверждает и указывает, что вы получили эту вторую Частную жалобу по факсу и, якобы, 18 августа 2014 г. указанная Частная жалоба оставлена без движения, а определением суда от 11 сентября 2014 г. срок на подачу данной 2 (второй) Частной жалобы был нам восстановлен ?????!!!!!

Почему Вы не направили эту факсовую копию 2 (второй) Частной жалобы в Мособлсуд, если согласно Разъяснениям Председателя Мособлсуда Волошина, касательно делопроизводства, Мособлсуд рассматривает любые процессуальные обращения граждан, направленные ими в том числе и по факсу ????!!!!

Как же Вы могли «не получить» оригинал этой 2 (второй) ! Частной жалобы, если Вы получили оригинал первой вышеуказанной Частной жалобы и обе эти Частные жалобы были от одного и того же числа и лежали в одном конверте, а судья Нагдасёв постановил определение суда от 11 сентября 2014 г., которым срок на подачу данной 2 (второй) частной жалобы был нам восстановлен ?????!!!!!;

3. 3-го июля 2014 г. Прониным Г.А. по почте, факсу и электронной почте суду была принесена и подана Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 16.06.2014 г. об оставлении без движения нашей Предварительной краткой Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судьёй Дмитровского городского суда МО Нагдасёвым М.Г. только 11.09.2014 г. !!! был восстановлен срок на её подачу.

III. Требуем срочно направить нам:

Апелляционные определения Мособлсуда по всем 3 (трём) вышеуказанным Частным жалобам в соответствии со ст. 227 ГПК РФ и "Инструкцией по делопроизводству в районном суде" в течение 3 (трёх) дней
(КОТОРЫЕ уже давным - давно истекли !), данное Апелляционное определение, продлить нам соответствующие процессуальные сроки, о которых мы упоминали и о чём мы ходатайствовали в этих наших 3 (трёх) вышеуказанных Частных жалобах и известить нас о правовой судьбе и о местонахождении нашей 2 (второй) вышеуказанной Частной жалобы.

IV. Вновь (в тысячный раз за последние 12 – ь !!! месяцев) требуем направить начальнику Дмитровского РОСП МО ФССП РФ заверенную светокопию Апелляционного определения судьи Мособлсуда Киршиной от 19.03.2014 г., отменившего определение судьи Вашего суда Алоевой от 18.12.2013 г. по делу № 2-1019/10.

Согласно разъяснениям, данным нам председателем Мособлсуда Волошиным, именно на Ваш суд согласно "Инструкции по делопроизводству в районном суде" , распоряжению председателя Мособлсуда и ст. 227 ГПК РФ возложена обязанность по направлению данного Апелляционного определения сторонам по этому делу, включая Дмитровский РОСП, которые в силу ст. 333 ГПК РФ не участвовали при постановлении данного апелляционного определения 19.03.2014 г.
Прошу Вас известить нас о дате направления этого Апелляционного определения начальнику Дмитровского РОСП МО ФССП РФ и по другим поставленным нами выше вопросам по почте:

127642, Москва, пр – д Дежнева, д. 2 «А» , кв. 21, Пронину Б.А.

и 127543, Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кВ . 202, Пронину Г.А.

Учитывая, что статья 25 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов " возлагает функции по контролю за обеспечением доступа к информации о деятельности судов на председателей соответствующих судов, требую от председателя Дмитровского городского суда Мосиной разместить на сайте данного суда всю переписку с нами в полном объёме, так как все наши обращения уже много месяцев и лет ! не публикуются на сайте вашего «суда» и в полном объёме игнорируются соответствующими нерадивыми и "нерасторопными" сотрудниками вашего «суда».

Пронин Б. А., Пронин Г. А.

10.12.2014 г. судьёй Мособлсуда Варламовой Е. в рамках дела Мособлсуда № 33-27616/2014 согласно данным на сайте Мособлсуда было постановлено Апелляционное определение со следующей резолютивной частью: "Отменено полностью с разрешением вопроса по существу". Однако нами по делу № 2-736/14 в действительности были поданы 3 (три) Жалобы, а совсем не 1 (одна) Частная жалоба:
1. 12. 08. 2014 г. Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 07.07.2014 г. о возврате нашей Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судьёй Дмитровского городского суда МО Нагдасёвым М.Г. 11.09.2014 г. был восстановлен срок на её подачу;

2. 12. 08. 2014 г. Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 07.07.2014 г. о возврате Частной жалобы от 03.07.2014 г. на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 16.06.2014 г. об оставлении без движения моей Предварительной краткой Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судья Дмитровского городского суда МО Нагдасёв М.Г. ни 11.09.2014 г. ни до сих пор !!!!! , очевидно, специально, с целью нас ещё раз засудить, демонстрируя откровенный правовой идиотизм, и так до сих пор !!!! и не рассмотрел нашего Ходатайства из этой Частной жалобы, содержавшегося в её тексте, о восстановлении нам процессуального срока на её подачу !!!!!!!!!!!!! ;

3. 3-го июля 2014 г. Прониным Г.А. по почте, факсу и электронной почте суду была принесена и подана Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 16.06.2014 г. об оставлении без движения нашей Предварительной краткой Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судьёй Дмитровского городского суда МО Нагдасёвым М.Г. только 11.09.2014 г. !!! был восстановлен срок на её подачу. Прошу срочно известить нас:
По какой же все-таки из 3 (трёх) вышеуказанных Частных (Апелляционных) жалоб 10.12.2014 г. судьёй Мособлсуда Варламовой Е. в рамках дела Мособлсуда № 33-27616/2014 согласно данным на сайте Мособлсуда было постановлено данное Апелляционное определение, направить нам в соответствии со ст. 227 ГПК РФ и "Инструкцией по делопроизводству в районном суде" в течение 3 (трёх) дней данное Апелляционное определение, продлить нам соответствующие процессуальные сроки, о которых мы упоминали и о чём мы ходатайствовали в этих наших 3 (трёх) вышеуказанных Частных жалобах и известить нас о правовой судьбе и о местонахождении 2 (двух) других из этих 3 (трёх) вышеуказанных Частных (Апелляционных) жалоб.
Вновь прошу Вас направить начальнику Дмитровского РОСП МО ФССП РФ заверенную светокопию апелляционного определения судьи Мособлсуда Киршиной от 19.03.2014 г., отменившее определение судьи Вашего суда Алоевой от 18.12.2013 г. по делу № 2-1019/10.
Согласно разъяснениям, данным нам председателем Мособлсуда Волошиным, именно на Ваш суд согласно «Инструкции по делопроизводству в районном суде», распоряжению председателя Мособлсуда и ст. 227 ГПК РФ возложена обязанность по направлению данного Апелляционного определения сторонам по этому делу, включая Дмитровский РОСП, которые в силу ст. 333 ГПК РФ не участвовали при постановлении данного Апелляционного определения 19.03.2014 г.
Прошу Вас известить нас о дате направления этого апелляционного определения начальнику Дмитровского РОСП МО ФССП РФ и по другим поставленным выше вопросам по почте: 127642, Москва, пр – д Дежнева, д. 2 «А» , кв. 21, Пронину Б.А. и 127543, Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кВ . 202, Пронину Г.А.
Учитывая, что статья 25 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов " возлагает функции по контролю за обеспечением доступа к информации о деятельности судов на председателей соответствующих судов, требую от председателя Дмитровского городского суда Мосиной разместить на сайте данного суда всю переписку с нами в полном объёме, так как все наши обращения уже много месяцев и лет не публикуются на сайте Вашего суда и в полном объёме игнорируются нерадивыми и «нерасторопными» «сотрудниками» вашего суда.

Пронины Б. А. и Г. А.

Исполнительное ПРОИЗВОДСТВО по нашему делу от 2010 г. до сих пор !!!! НЕ возбуждено !!!!!! ??
Почему Засранец, бездельник, негодяй и взяточник Нагдасев до сих пор !!!, по прошествии 10 – и Месяцев !!!! не передал данное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ в Дмитровский ОСП ФССП РФ по МО для Исполнения ??? Почему до сих Пор не возбуждено «Новое» Исполнительное Производство по нашему делу ?????? !!!
Это очередной факт вопиющей судебной волокиты, нерадивости и «нерасторопности» со стороны возглавляемого им «суда» !!!!

Судья: Алоева С.В. Дело № 33-6145/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Киселеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года частную жалобу Пронина Глеба Аркадьевича на определение Дмитровского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

10.12.2014 г. судьёй Мособлсуда
Варламовой Е. в рамках дела Мособлсуда № 33-27616/2014 согласно данным на сайте Мособлсуда было постановлено
Апелляционное определение со следующей резолютивной частью:

"Отменено полностью с разрешением вопроса по существу".

Однако нами по делу № 2-736/14 в действительности были поданы 3 (три) Жалобы, а совсем не 1 (одна) Частная жалоба:

1. 12. 08. 2014 г. Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 07.07.2014 г.
о возврате нашей Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО
Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судьёй Дмитровского городского суда МО Нагдасёвым М.Г. только якобы 11.09.2014 г. !!!!!
был восстановлен срок на её подачу;

2. 12. 08. 2014 г. Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 07.07.2014 г.
о возврате Частной жалобы от 03.07.2014 г. на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы,
от 16.06.2014 г. об оставлении без движения моей Предварительной краткой Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г.
на решение судьи Дмитровского городского суда МО Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судья Дмитровского
городского суда МО Нагдасёв М.Г. ни 11.09.2014 г. ни до сих
пор !!!!! , очевидно, специально, с целью нас ещё раз засудить,
Вновь, в очередной раз !! демонстрируя откровенный правовой идиотизм, наглый беспредел, халатность, хамство и так до сих
пор !!!! и не рассмотрел нашего Ходатайства из этой Частной
жалобы, содержавшегося в её тексте, о восстановлении
нам процессуального срока на её подачу !!!!!!!!!!!!! ;

3. 3-го июля 2014 г. Прониным Г.А. по почте, факсу и электронной почте суду была принесена и подана Частная жалоба
на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 16.06.2014 г. об оставлении без движения
нашей Предварительной краткой Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО
Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судьёй
Дмитровского городского суда МО Нагдасёвым М.Г. только
11.09.2014 г. !!!
был восстановлен срок на её подачу.

Прошу срочно известить нас: По какой же все-таки из 3 (трёх) вышеуказанных Частных (Апелляционных) жалоб
10.12.2014 г. судьёй Мособлсуда Варламовой Е. в рамках дела Мособлсуда № 33-27616/2014 согласно данным на сайте
Мособлсуда все-таки было постановлено данное Апелляционное определение суда ????????????? , и направить нам в соответствии со ст. 227 ГПК РФ
и "Инструкцией по делопроизводству в районном суде" в течение 3 (трёх) дней данное Апелляционное определение,
продлить нам соответствующие процессуальные сроки, о которых мы упоминали и о чём мы ходатайствовали в этих
наших 3 (трёх) вышеуказанных Частных жалобах и известить нас о
правовой судьбе и о местонахождении 2
(двух) других из этих 3 (трёх) вышеуказанных Частных (Апелляционных) жалоб.

Пронин Б. А., Пронин Г. А.
  10.07.2015 09:10 (МСК)
Официальный ответ
дан официальный ответ  10.07.2015 г.                                   исх. №2-736/2014 г.
 
                                                                                                      Пронину Г .А.
                                                                                                      Пронину Б.А.
 

На Ваши обращения  от  07.07.2015 г.    сообщаю, что Дмитровским городским судом

25.06.2015 г. в  соответствии с Вашим аналогичным  обращением  в  Ваш адрес и  адрес  Вашего  представителя  были   направлены    копии  четырех апелляционных определений  судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда  по  гражданскому делу № 2-736/2014 г. (по одной   копии в каждый адрес).

В случае не получения указанных копий, Вы вправе получить   их повторно  в канцелярии  суда, обратившись  с соответствующим заявлением.

С  протоколами судебных заседаний, копии которых Вы также просите  направить Вам и Вашему представителю,  Вы либо Ваш представитель, вправе ознакомиться  в канцелярии суда  в рабочие часы суда, либо сделать их копии самостоятельно при помощи  фотосъемки или  с использованием   личной  множительной техники   в соответствии с  ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

 

 

    

            Председатель

Дмитровского городского суда                                                                И.А. Мосина

 

 

07.07.2015 21:05 (МСК), Пронин Б А Пронин Б А
Жалоба председателю Мособлсуда
Здравствуйте !

Согласно принципу процессуального права «Lex specialis derogat generali», В связи с императивными требованиями ст. ст. 1, 2, 6, 6.1, 10, 11, 12, 35, 38, 57, 71, 107, 108, 199, 214, 227, 230, 231 ГПК РФ и ч. ч. 1.3, 1.5, 1.7, 2.1- 2.7, 3.24, 3.26, 7.5, 7.6, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, 8.1.4, 8.2.10, 8.2.11 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 «Об утвер¬ждении инструкции по делопроизводству в районном суде», учитывая вступление в силу 01.01.2013 г. отмены действия подпункта 10 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ согласно Определе¬нию КС РФ от 13.06.2006 г. № 274-О
прошу направить мне, Пронину Г.А., и моему частному представителю - Пронину Б.А. по почтовым адресам, имеющимся в материалах дела, заверенные и прошитые должным образом копии 2 (двух) протоколов судебных заседаний и 2 (двух) апелляционных определений Мос обл суда по Апелляционной жалобе
на решение «судьи» Дмитровского городского суда МО Нагдасева М.Г. от 05.05.2014 г.
по делу № 2-736/14 и по Частной жалобе на определение "судьи" Дмитровского городского суда Московской области Нагдасева М.Г. от 07 июля 2014 года по делу № 2-736/14 о «возврате» частной жалобы Пронина Глеба Аркадьевича на определение Дмитровского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу № 2-736/14 г.

Истец Пронин Г.А.

I. Требуем срочно в соответствии со ст. 227 ГПК РФ и "Инструкцией по делопроизводству в районном суде" в течение 3 (трёх) дней (КОТОРЫЕ уже давным - давно истекли !!!! ) выслать нам Апелляционные Определения от 10.12.2014 г., постановленные судьёй Мособлсуда Варламовой Е. по почтовым адресам:

127642, Москва, пр – д Дежнева, д. 2 «А» , кв. 21, Пронину Б.А.

и 127543, Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кВ . 202, Пронину Г.А.

II. Настаиваем, что нами по делу № 2-736/14 по факсу и по почте в действительности в Дмитровский городской суд были поданы 3 (три) ! Жалобы, а совсем не 1 (одна) Частная жалоба:

1. 12. 08. 2014 г. Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 07.07.2014 г. о возврате нашей Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судьёй Дмитровского городского суда МО Нагдасёвым М.Г. 11.09.2014 г. был восстановлен срок на её подачу и которая, очевидно, исходя из абзаца второго письма председателя суда Мосиной, была всё-таки 10.12.2014 г. рассмотрена судьёй Мособлсуда Варламовой Е., хотя, исходя из абзаца третьего письма председателя суда Мосиной, председатель суда Мосина ошибочно, противореча самой же себе, уже указывает об обратном, всё же признавая при этом, что процессуальный срок на её подачу был 11.09.2014 г. восстановлен судьёй Нагдасёвым ;

2. В одном и том же конверте вместе с первой вышеуказанной Частной жалобой также 12. 08. 2014 г. была направлена и вторая Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 07.07.2014 г. о возврате Частной жалобы от 03.07.2014 г. на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 16.06.2014 г. об оставлении без движения Предварительной краткой Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судья Дмитровского городского суда МО Нагдасев М.Г., Начальник отдела по гражданскому судопроизводству Деменцева Л.В. и председатель суда Мосина И.А. ни 11.09.2014 г. ни до сих пор !!!!! , очевидно, специально, с целью нас ещё раз засудить по этому делу, демонстрируя откровенный правовой идиотизм, блуждая во мраке своих путанных мыслей, так до сих пор !!!! и не передали этой Частной жалобы в Мосгорсуд вновь, в очередной раз, лишив нас правосудия !!!!!!!!!!!!!

Никаких определений нам по поводу этой второй Частной жалобы в нарушение судьёй Нагдасёвым ст.ст. 227 ГПК РФ и "Инструкции по делопроизводству в районном суде" в течение 3 (трёх) дней вообще никто, до сих пор !!!!! , не присылал !!!!!!

Судья Дмитровского городского суда МО Нагдасёв М.Г., Начальник отдела по гражданскому судопроизводству Деменцева Л.В. и председатель суда Мосина И.А. и их подчинённые просто тупо Якобы "потеряли" оригинал данной второй Частной
жалобы !!!!!!

Куда Вы её дели и почему молчите по её поводу, если в своём письме председатель суда Мосина утверждает и указывает, что вы получили эту вторую Частную жалобу по факсу и, якобы, 18 августа 2014 г. указанная Частная жалоба оставлена без движения, а определением суда от 11 сентября 2014 г. срок на подачу данной 2 (второй) Частной жалобы был нам восстановлен ?????!!!!!

Почему Вы не направили эту факсовую копию 2 (второй) Частной жалобы в Мособлсуд, если согласно Разъяснениям Председателя Мособлсуда Волошина, касательно делопроизводства, Мособлсуд рассматривает любые процессуальные обращения граждан, направленные ими в том числе и по факсу ????!!!!

Как же Вы могли «не получить» оригинал этой 2 (второй) ! Частной жалобы, если Вы получили оригинал первой вышеуказанной Частной жалобы и обе эти Частные жалобы были от одного и того же числа и лежали в одном конверте, а судья Нагдасёв постановил определение суда от 11 сентября 2014 г., которым срок на подачу данной 2 (второй) частной жалобы был нам восстановлен ?????!!!!!;

3. 3-го июля 2014 г. Прониным Г.А. по почте, факсу и электронной почте суду была принесена и подана Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 16.06.2014 г. об оставлении без движения нашей Предварительной краткой Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судьёй Дмитровского городского суда МО Нагдасёвым М.Г. только 11.09.2014 г. !!! был восстановлен срок на её подачу.

III. Требуем срочно направить нам:

Апелляционные определения Мособлсуда по всем 3 (трём) вышеуказанным Частным жалобам в соответствии со ст. 227 ГПК РФ и "Инструкцией по делопроизводству в районном суде" в течение 3 (трёх) дней
(КОТОРЫЕ уже давным - давно истекли !), данное Апелляционное определение, продлить нам соответствующие процессуальные сроки, о которых мы упоминали и о чём мы ходатайствовали в этих наших 3 (трёх) вышеуказанных Частных жалобах и известить нас о правовой судьбе и о местонахождении нашей 2 (второй) вышеуказанной Частной жалобы.

IV. Вновь (в тысячный раз за последние 12 – ь !!! месяцев) требуем направить начальнику Дмитровского РОСП МО ФССП РФ заверенную светокопию Апелляционного определения судьи Мособлсуда Киршиной от 19.03.2014 г., отменившего определение судьи Вашего суда Алоевой от 18.12.2013 г. по делу № 2-1019/10.

Согласно разъяснениям, данным нам председателем Мособлсуда Волошиным, именно на Ваш суд согласно "Инструкции по делопроизводству в районном суде" , распоряжению председателя Мособлсуда и ст. 227 ГПК РФ возложена обязанность по направлению данного Апелляционного определения сторонам по этому делу, включая Дмитровский РОСП, которые в силу ст. 333 ГПК РФ не участвовали при постановлении данного апелляционного определения 19.03.2014 г.
Прошу Вас известить нас о дате направления этого Апелляционного определения начальнику Дмитровского РОСП МО ФССП РФ и по другим поставленным нами выше вопросам по почте:

127642, Москва, пр – д Дежнева, д. 2 «А» , кв. 21, Пронину Б.А.

и 127543, Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кВ . 202, Пронину Г.А.

Учитывая, что статья 25 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов " возлагает функции по контролю за обеспечением доступа к информации о деятельности судов на председателей соответствующих судов, требую от председателя Дмитровского городского суда Мосиной разместить на сайте данного суда всю переписку с нами в полном объёме, так как все наши обращения уже много месяцев и лет ! не публикуются на сайте вашего «суда» и в полном объёме игнорируются соответствующими нерадивыми и "нерасторопными" сотрудниками вашего «суда».

Пронин Б. А., Пронин Г. А.

10.12.2014 г. судьёй Мособлсуда Варламовой Е. в рамках дела Мособлсуда № 33-27616/2014 согласно данным на сайте Мособлсуда было постановлено Апелляционное определение со следующей резолютивной частью: "Отменено полностью с разрешением вопроса по существу". Однако нами по делу № 2-736/14 в действительности были поданы 3 (три) Жалобы, а совсем не 1 (одна) Частная жалоба:
1. 12. 08. 2014 г. Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 07.07.2014 г. о возврате нашей Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судьёй Дмитровского городского суда МО Нагдасёвым М.Г. 11.09.2014 г. был восстановлен срок на её подачу;

2. 12. 08. 2014 г. Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 07.07.2014 г. о возврате Частной жалобы от 03.07.2014 г. на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 16.06.2014 г. об оставлении без движения моей Предварительной краткой Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судья Дмитровского городского суда МО Нагдасёв М.Г. ни 11.09.2014 г. ни до сих пор !!!!! , очевидно, специально, с целью нас ещё раз засудить, демонстрируя откровенный правовой идиотизм, и так до сих пор !!!! и не рассмотрел нашего Ходатайства из этой Частной жалобы, содержавшегося в её тексте, о восстановлении нам процессуального срока на её подачу !!!!!!!!!!!!! ;

3. 3-го июля 2014 г. Прониным Г.А. по почте, факсу и электронной почте суду была принесена и подана Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 16.06.2014 г. об оставлении без движения нашей Предварительной краткой Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судьёй Дмитровского городского суда МО Нагдасёвым М.Г. только 11.09.2014 г. !!! был восстановлен срок на её подачу. Прошу срочно известить нас:
По какой же все-таки из 3 (трёх) вышеуказанных Частных (Апелляционных) жалоб 10.12.2014 г. судьёй Мособлсуда Варламовой Е. в рамках дела Мособлсуда № 33-27616/2014 согласно данным на сайте Мособлсуда было постановлено данное Апелляционное определение, направить нам в соответствии со ст. 227 ГПК РФ и "Инструкцией по делопроизводству в районном суде" в течение 3 (трёх) дней данное Апелляционное определение, продлить нам соответствующие процессуальные сроки, о которых мы упоминали и о чём мы ходатайствовали в этих наших 3 (трёх) вышеуказанных Частных жалобах и известить нас о правовой судьбе и о местонахождении 2 (двух) других из этих 3 (трёх) вышеуказанных Частных (Апелляционных) жалоб.
Вновь прошу Вас направить начальнику Дмитровского РОСП МО ФССП РФ заверенную светокопию апелляционного определения судьи Мособлсуда Киршиной от 19.03.2014 г., отменившее определение судьи Вашего суда Алоевой от 18.12.2013 г. по делу № 2-1019/10.
Согласно разъяснениям, данным нам председателем Мособлсуда Волошиным, именно на Ваш суд согласно «Инструкции по делопроизводству в районном суде», распоряжению председателя Мособлсуда и ст. 227 ГПК РФ возложена обязанность по направлению данного Апелляционного определения сторонам по этому делу, включая Дмитровский РОСП, которые в силу ст. 333 ГПК РФ не участвовали при постановлении данного Апелляционного определения 19.03.2014 г.
Прошу Вас известить нас о дате направления этого апелляционного определения начальнику Дмитровского РОСП МО ФССП РФ и по другим поставленным выше вопросам по почте: 127642, Москва, пр – д Дежнева, д. 2 «А» , кв. 21, Пронину Б.А. и 127543, Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кВ . 202, Пронину Г.А.
Учитывая, что статья 25 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов " возлагает функции по контролю за обеспечением доступа к информации о деятельности судов на председателей соответствующих судов, требую от председателя Дмитровского городского суда Мосиной разместить на сайте данного суда всю переписку с нами в полном объёме, так как все наши обращения уже много месяцев и лет не публикуются на сайте Вашего суда и в полном объёме игнорируются нерадивыми и «нерасторопными» «сотрудниками» вашего суда.

Пронины Б. А. и Г. А.

Исполнительное ПРОИЗВОДСТВО по нашему делу от 2010 г. до сих пор !!!! НЕ возбуждено !!!!!! ??
Почему Засранец, бездельник, негодяй и взяточник Нагдасев до сих пор !!!, по прошествии 10 – и Месяцев !!!! не передал данное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ в Дмитровский ОСП ФССП РФ по МО для Исполнения ??? Почему до сих Пор не возбуждено «Новое» Исполнительное Производство по нашему делу ?????? !!!
Это очередной факт вопиющей судебной волокиты, нерадивости и «нерасторопности» со стороны возглавляемого им «суда» !!!!

Судья: Алоева С.В. Дело № 33-6145/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Киселеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года частную жалобу Пронина Глеба Аркадьевича на определение Дмитровского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

10.12.2014 г. судьёй Мособлсуда
Варламовой Е. в рамках дела Мособлсуда № 33-27616/2014 согласно данным на сайте Мособлсуда было постановлено
Апелляционное определение со следующей резолютивной частью:

"Отменено полностью с разрешением вопроса по существу".

Однако нами по делу № 2-736/14 в действительности были поданы 3 (три) Жалобы, а совсем не 1 (одна) Частная жалоба:

1. 12. 08. 2014 г. Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 07.07.2014 г.
о возврате нашей Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО
Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судьёй Дмитровского городского суда МО Нагдасёвым М.Г. только якобы 11.09.2014 г. !!!!!
был восстановлен срок на её подачу;

2. 12. 08. 2014 г. Частная жалоба на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 07.07.2014 г.
о возврате Частной жалобы от 03.07.2014 г. на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы,
от 16.06.2014 г. об оставлении без движения моей Предварительной краткой Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г.
на решение судьи Дмитровского городского суда МО Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судья Дмитровского
городского суда МО Нагдасёв М.Г. ни 11.09.2014 г. ни до сих
пор !!!!! , очевидно, специально, с целью нас ещё раз засудить,
Вновь, в очередной раз !! демонстрируя откровенный правовой идиотизм, наглый беспредел, халатность, хамство и так до сих
пор !!!! и не рассмотрел нашего Ходатайства из этой Частной
жалобы, содержавшегося в её тексте, о восстановлении
нам процессуального срока на её подачу !!!!!!!!!!!!! ;

3. 3-го июля 2014 г. Прониным Г.А. по почте, факсу и электронной почте суду была принесена и подана Частная жалоба
на определение судьи Дмитровского городского суда Федюшкиной, якобы, от 16.06.2014 г. об оставлении без движения
нашей Предварительной краткой Апелляционной жалобы от 11.06.2014 г. на решение судьи Дмитровского городского суда МО
Нагдасёва М.Г. от 05.05.2014 г., по которой судьёй
Дмитровского городского суда МО Нагдасёвым М.Г. только
11.09.2014 г. !!!
был восстановлен срок на её подачу.

Прошу срочно известить нас: По какой же все-таки из 3 (трёх) вышеуказанных Частных (Апелляционных) жалоб
10.12.2014 г. судьёй Мособлсуда Варламовой Е. в рамках дела Мособлсуда № 33-27616/2014 согласно данным на сайте
Мособлсуда все-таки было постановлено данное Апелляционное определение суда ????????????? , и направить нам в соответствии со ст. 227 ГПК РФ
и "Инструкцией по делопроизводству в районном суде" в течение 3 (трёх) дней данное Апелляционное определение,
продлить нам соответствующие процессуальные сроки, о которых мы упоминали и о чём мы ходатайствовали в этих
наших 3 (трёх) вышеуказанных Частных жалобах и известить нас о
правовой судьбе и о местонахождении 2
(двух) других из этих 3 (трёх) вышеуказанных Частных (Апелляционных) жалоб.

Пронин Б. А., Пронин Г. А.
  10.07.2015 09:11 (МСК)
Официальный ответ
дан официальный ответ  10.07.2015 г.                                   исх. №2-736/2014 г.
 
                                                                                                      Пронину Г .А.
                                                                                                      Пронину Б.А.
 

На Ваши обращения  от  07.07.2015 г.    сообщаю, что Дмитровским городским судом

25.06.2015 г. в  соответствии с Вашим аналогичным  обращением  в  Ваш адрес и  адрес  Вашего  представителя  были   направлены    копии  четырех апелляционных определений  судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда  по  гражданскому делу № 2-736/2014 г. (по одной   копии в каждый адрес).

В случае не получения указанных копий, Вы вправе получить   их повторно  в канцелярии  суда, обратившись  с соответствующим заявлением.

С  протоколами судебных заседаний, копии которых Вы также просите  направить Вам и Вашему представителю,  Вы либо Ваш представитель, вправе ознакомиться  в канцелярии суда  в рабочие часы суда, либо сделать их копии самостоятельно при помощи  фотосъемки или  с использованием   личной  множительной техники   в соответствии с  ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

 

 

    

            Председатель

Дмитровского городского суда                                                                И.А. Мосина

 

 

06.07.2015 11:02 (МСК), Татьяна Михайловна
подача искового заявления
Добрый день! Могу ли я подать исковое заявление по электронной почте?
  06.07.2015 16:13 (МСК)
Официальный ответ
дан официальный ответ  06.07.2015 года     исх. б/н
 
                                                                      Самсоновой Т.М.
 
 На Ваше обращение  от  06.07.2015 года сообщаю, что согласно действующего законодательства подача исковых заявление  по элеронной почте  не предусмотрена.
 
 
 
 
исполнитель
помощник  судьи
М.П. Цыганова 
 
                                                                               
04.07.2015 20:41 (МСК), Екатерина Георгиевна
ОТВЕТ НА ЖАЛОБЫ НЕ ПОСЛЕДОВАЛ
Мною была подана жалоба на действия судьи Пресниковой. Ответа так и не последовало.

Номер: «50RS0005-1894»
ФИО: Николаенко Екатерина Георгиевна
Тема: Жалоба на действия судьи Пресниковой
Текст: 5/05/2015 г. Судьей Пресниковой И.А. вынесено решение по делу №2-1556/15, с которым я как Ответчик не согласна. 15.06.2015 моим представителем через Дмитровский городской суд в адрес Московского областного суда направлена апелляционная жалоба, в которой мы просим отменить решение, а также привлечь к рассмотрению дела третьих лиц, так как в суде первой инстанции нам в этом было отказано. В то время как именно третьи лица обязаны нести бремя расходов, которые на нас возложил Дмитровский городской суд. В ответ на нашу апелляционную жалобу судья Пресникова прислала ответ от 17.06.2015, в которой сообщает, что рассмотрение нашего ходатайства о привлечении третьих лиц по существу не предусмотрено.
Мы считаем, что судья Пресникова, которая уже вынесла неправосудное решение по делу, не имеет права отвечать на ходатайства, направленные не в ее адрес. Мы обжалуем ее решение. И решение о возможности рассмотрения нашего ходатайства должен принимать суд второй инстанции. На этом основании, мы требуем прекратить вмешательство судьи Пресниковой в обжалуемое нами ее решение.
  07.07.2015 10:04 (МСК)
Официальный ответ
дан официальный ответ  07.07.2015 года                    исх. №2-1556/2015 года
 
                                                                                         Николаенко Е.Г.
 
 
 
 

На Ваши обращения  поступившие на сайт Дмитровского городского суда  с жалобой на действия судьи Пресниковой И.А., которая на адресованное ей   ходатайство Вашего представителя, приложенное к апелляционной жалобе  на решение  суда от 05.05.2015 г.   о привлечении к участию в деле 3-х лиц,  разъяснила Вам нормы гражданско-процессуального кодекса, не предусматривающие его рассмотрение после вынесения по делу итогового решения, сообщаю, что оснований считать данный ответ вмешательством судьи  в обжалуемое Вами решение,  нет.

 Законность  состоявшегося решения суда, с которым Вы категорически не согласны, вправе проверить суд апелляционной инстанции, куда  по   истечении срока для подачи возражений, апелляционная жалоба Вашего представителя  с материалами гражданского  дела будет направлена  для рассмотрения по существу,  о чем   Вам будет сообщено дополнительно.

 

 

Председатель

Дмитровского городского суда                                                  И.А. Мосина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп.: помощник судьи

Цыганова М.П.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
01.07.2015 23:14 (МСК), Алла Федоровна
установление факта применения политических репрессий.
Добрый день!
6 марта 2015 г. мною была напрвлена аппеляционная жалоба на решение суда (судьчя Тулинец) однако до сего дня мне не пришла повестка о дне заседания моего дела. Прошу Вас сообщить когда будет слушание моей аппеляции в МосОбл Суде?
  02.07.2015 09:19 (МСК)
Официальный ответ

 
 
 
дан официальный  ответ  02.07.2015 года               исх. №2-4307/2015 года
 
 
                                                                                                                             Ким А.Ф.
 
На Ваше обращение  от  01.07.2015 года   сообщаю, что апелляционным   определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда    от  10.06.2015 года  решение Дмитровского городского суда  от  29.12.2014 года по делу по заявлению по заявлению  Ким Аллы Петровны об установлении юридического факта применения политической репрессии, оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу   10.06.2015 года.   Гражданское дело    возвращено в  Дмитровский городской суд  26.06.2015 года.  В канцелярии суда Вы можете ознакомиться с   материалами дела и получить копию решения суда. 
 
 
 
исполнитель помощник судьи
М.П. Цыганова
тел.8- 495-993-78-24