Arms
 
развернуть
 
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1
Тел.: (49622) 7-30-88
dmitrovsud@mail.ru
схема проезда
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1Тел.: (49622) 7-30-88dmitrovsud@mail.ru
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за апрель 2014 года
29.04.2014 09:37 (МСК), НИНА ВЛАДИМИРОВНА
запрос
Прошу выслать почтой следующие определения по решению от 06.05.2011 г. за № 2-60/11
1. Аппеляционное определение Московского областного суда от 09 сентября 2013 г. Дело № 33-18923 в 2-х экземплярах.
2. Определение Московского областного суда от 19.12.2013 г Дело № 4г-7346/13
С уважением Басова Н.В.
  16.05.2014 11:27 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 16.05.2014 г.                                     Басовой Н. В.
 
На Ваше обращение сообщаю, что запрашиваемые Вами документы направлены Вам почтой 08.05.2014 г. по адресу, указанному в обращении.
 
 
Исп. секретарь суда                                          Климова И. А. 
28.04.2014 09:50 (МСК), Антон Сергеевич
Жадлоба
Жалоба
на действия мировой судьи судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области Разаевой С. В.

Данной жалобой, обращаю внимание на нежелание судьи Разаевой С. В. вникать в суть вопросов и разбирательств в деле №2-21/14/23 уч, которое выражается в следующем:
1.Судья в принятии заочного решения почему-то не разбираясь в деле удовлетворила требования истца в полном объеме.
2.Так же в решении от 28.03.2014 мировой судья Рязаева С. В. указывает, что крыло переднее правое подлежит замене, по направлению на ремонт. Но на самом деле крыло пер. пр. подлежит ремонту, что прописано в направлении, а замену отправляли по согласованию скрытых повреждений.
Это говорит о том, что мировой судья до сих пор только поверхностно ознакомилась с данным делом и даже не пыталась в нем разобраться.
3.Так же не понимаю, почему судья не приняла во внимание отсутствие деталей в направлении на ремонт и справке ДТП, поскольку а/м на ремонт попал больше чем ч/з 2 недели, фотографий с места ДТП нет и предоставить их не смогли, а где сделаны фото представленные для суда неизвестно.
Тем более, что за это время владелец а/м мог на нем ездить и не раз попасть в аварию. Так же хромированную накладку капота можно было сломать и после ДТП, после получения направления на ремонт, т.к. это является видимым повреждением и никак не скрыто, видно даже в темное время суток, подтверждает, что хром капота сломан в момент после получения направления и зафиксирован только в сервисе при согласовании скрытых повреждений.(можно предположить. Что её сломали в ходе эксплуатации а/м после ДТП, транспортировки или небрежной разборки).
Так же на фото видно, что капот не касается лобового стекла, если его не открывать. Стекло повредилось после ДТП при открывании капота. Т.к справка о ДТП составлялась в день ДТП, туда и вписали лобовое стекло. Накладка лобового стекла так же является видимой деталью и на всех фотографиях хорошо видна, так же видно, что капот её не задевает, а угол капота проходит выше накладки и упирается в стекло только при открывании капота. Накладка так же повреждена только небрежным открыванием капота после ДТП при подготовке а/м к ремонту. Именно поэтому эксперт составлявший направление на ремонт не написал эту накладку в направлении на ремонт на замену.
Поскольку отсутствуют фотографии с места ДТП и в направлении на ремонт передняя панель радиатора не значится как поврежденная деталь, можно с достаточно большой уверенностью говорить о том, что повреждения были получены после получения направления (возможно в результате эксплуатации а/м или транспортировки).
Насколько я помню, повреждения на а/м были гораздо меньше. А это незаконная попытка меня обмануть и получить с меня денежные средства.
Так же я не понимаю, почему судья Разаева не принимает во внимание мои доводы и изначально принимает сторону истца, даже не пытаясь разобраться. Об этом свидетельствует изначально вынесенное заочное решение, крики в зале заседания, и бесконечное стучание молотком по столу, на все мои возражения и ходатайства по делу.
А так же фраза: «Вы ответчик и не имеете права ничего требовать» Однако выставленные все мои требования законны и права истца и ответчика равны.
Мои требования заключались в демонстрации з/ч после ремонта, для убеждения в проведении данного ремонта, на что мировая судья сказала: «Прошло много времени, где они будут их искать?». На мой взгляд, это их проблема, где они будут искать запасные части страховая компания, если они подают в суд через три года, так пусть и хранят доказательства ремонта в сухом и теплом месте.
Согласно Закону «О защите прав потребителя» и Постановлению Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» (с изменениями и дополнениями), п. 35. которого предусмотрено: После исполнения договора или отказа потребителя от его выполнения исполнитель обязан выдать потребителю справки-счета на вновь установленные на автомототранспортное средство номерные агрегаты, представить потребителю отчет о расходовании оплаченных им запасных частей и материалов и возвратить их остатки либо с согласия потребителя уменьшить цену услуги (работы) с учетом стоимости остающихся у исполнителя неиспользованных запасных частей и материалов, а также возвратить замененные (неисправные) узлы и детали.
Статья 1104. ГК РФ говорит о следующем, что возвращение неосновательного обогащения подлежит в натуре. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Исходя из этого автосервис должен вернуть клиенту все использованные детали. Так как сроки подачи документов были искусственно затянуты на 3 года и сложно судить о факте ремонта, хотелось бы увидеть все замененные детали ст.56ч1.,ст35.ч1.,ст64 так как они являются непосредственным доказательством ремонта, а так же забрать детали которые поменяны на сумму предъявленного мне иска. Так же оставшиеся детали следует оценить и включить в стоимость ремонта для её уменьшения.
По мнению судьи, ВСК имеет право подавать в суд и необоснованно затягивать сроки ремонта, а запчасти предоставлять и сохранять не должно. Так же мне было сказано на мое требование предоставить запчасти: «пишите встречное исковое заявление о предоставлении запасных частей». Выходит так, если я например приехал менять масло в автосервис и для того, чтобы убедиться в его замене, не могу просить вернуть мне мой старый фильтр, а должен писать исковое заявление??????. По-моему это безграмотность и нежелание разбираться в деле и ГПК РФ, из чего следует нарушение моих гражданских прав.
Так же судья пишет со слов эксперта: «Надбавка времени к основной работе свидетельствует о том, что при подготовке к окраске деталей автомашины необходимо подобрать колер, подобрать краску, подготовить детали к покраске, укрыть другие детали и далее провести грунтовочные, шпаклевочные и окрасочные работы, что соответствует времени 1,6н/ч. Но в калькуляции составленной Щербаковым М.Б. есть пункт: Стоимость окраски, подготовительных работ и материалов-13710р, в который уже включена стоимость работ окраске, подборке колера, подборке краски и подготовки деталей.
Из вышеизложенного, можно предположить чем маляр может заниматься 1,6 часа (курить, обедать, катать а/м по территории или просто читать газету и почему 1,6 н/ч а не 2 или 4н/ч), кто получил с этого зарплату, кто является исполнителем данной работы, в каком цехе её производили и почему клиент должен её оплачивать. У любой работы должен быть исполнитель и для выполнения любой работы должны быть затрачены силы и время, так же должен быть итоговый результат, а надбавка времени к основной работе-это принудительное необоснованное взимание денег.
Работы по восстановлению передка геометрии-2н/ч, означает восстановление геометрии передка. Хотелось бы понять каким образом проводилась данная работа, если на а/м ставились все новые з/ч (2 петли капота, капот, передняя панель). Смещения никакого при аварии не произошло, т.к мой а/м тихонько откатился в стоячий а/м форд и фаркопом зацепил капот.
Лонжероны были целые, смещений в моторном отсеке зафиксировано не было, на стапель а/м не устанавливали (что же жестянщики упирались руками и ногами и растягивали передок а/м в течении 2-х часов, а потом наглаз определили что все встало на место? Так же не понятно почему они это делали 2 часа а не 1ч.или 4ч.).В связи с этим, не понятно, для чего тогда поменяли петли капота? Можно было тогда их выпрямить, ведь все равно 2ч капот по проему регулировали. Так же хотелось бы поставить под сомнение квалификацию рабочих, которые 2 часа регулируют зазоры м/у крыльями и новым капотом. Человек даже не имеющий навыков в данной области, справится с 4-мя регулировочными болтами примерно за 0,2н/ч.. А т.к данные запчасти новые и смещения кузова зафиксировано не было, все регулировочные работы должны были производиться в процессе установки новых деталей без дополнительных затрат времени.
Установка на стапель – это трудоемкий процесс который выполняется специалистами и является отдельной операцией и занимает 1,2 н/ч. А то, что а/м форд и МАН имеют разные массы, это полный бред, смещение либо есть, либо его нет. Это просто домыслы эксперта и судьи, а для подтверждения это необходимо доказать. Для подтверждения могли бы хотя бы приложить фотографии замеров диагоналей моторного отсека. Но этого никто не сделал, из чего следует что никакого смещения нет!
Так же до сих пор остается непонятным, почему на мое требование предоставить оригиналы документов суд не обращает никакого внимания, и почему копии документов проштампованные печатью юр. центра «АЛГОРИТМ» приравняли к оригиналам. Получается, если у них есть ген. Доверенность от ВСК, они могут ставить свою печать на любых документах и они будут равны оригиналам?????
По-моему это полная безграмотность и наглость судьи! Должна быть не их печать и нотариальная доверенность, а как минимум печать и подпись нотариуса на документах представленных для суда. Только тогда можно быть практически уверенным, что документ подлинный, т.к. нотариус должен прежде чем заверить убедиться в наличии подлинника. А так же я сам имею все права видеть оригинал документов.
На заказ-наряде нет подписи клиента, что он с выполненными работами и замененными деталями ознакомлен и согласен, однако на направлении есть фраза: «а/м получил» и подпись. Исходя из этого, можно предположить, что ремонт данного а/м не проводился, откуда клиент забирал а/м – неизвестно (возможно со стоянки ВСК), а выплату согласно направлению на ремонт получил наличными денежными средствами, что существенно ниже калькуляции представленной для суда.
Исходя из вышесказанного, можно предположить, что данная калькуляция является фальсификацией для получения выгоды сервиса и представителя страховой компании.
Специально (умышленно) были затянуты сроки для передачи данного дела в суд на 3 года, для невозможности доказать факт обмана и отмывания денег!
Мое требование о предъявлении доказательства ремонта данного а/м в автосервисе для дальнейшего рассмотрения дела, остались без результата.
На все мои возражения судья ударила молотком по столу и заорала: «Вон из зала!»
Платежное поручение не может быть доказательством ремонта. А только может лишь подтвердить факт отмывания денег.
Так же хотелось бы отметить, что все доводы эксперта основаны на фотографиях, которые были представлены для экспертизы. Но эти фотографии сделаны после ДТП и выдачи направления на ремонт. Исходя из этого понятно, что все видимые дополнительные повреждения были получены после ДТП.
Скрытым дефектом транспортного средства является: «...СКРЫТЫЙ ДЕФЕКТ - дефект, который не может быть выявлен при осмотре транспортного средства. Для выявления скрытого дефекта необходима дополнительная проверка детали, узла или агрегата, в том числе с использованием средств технического диагностирования...» (Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)"(утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004).
Но не судья, не эксперт, почему-то не обращают на это внимание. Так же хочу отметить, что наше желание вызвать на суд эксперта, который выдавал направление, было отклонено.
Исходя из этого, следует предположить, что вынесенное судебное решение было незаконным и судья и эксперт находятся в неофициальном сговоре и почему-то заранее занимают сторону страховой компании ВСК.
Так же хотелось бы поднять вопрос по оплате экспертизы: статьей 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами, сказано следующее: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 96. п.2. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, из которой следует: В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой суд.
Выписка из ОПРЕДЕЛЕНИЯ по Делу№2-21/14/23уч от 14 января 2014г.:
Учитывая, что для разрешения спора требуются специальные познания, по делу, надлежит назначит авто-техническую экспертизу.
Ответчик Хлопков А.С. возражает против назначения авто-технической экспертизы, но в случае её назначения просит поручить её ИП «Щербакову М.Б.», вопросы на усмотрение суда.
На мои возражения против назначения экспертизы за мой счет, судьей было сказано, что суду необходимы дополнительные познания, что судья не в состоянии разобраться с калькуляцией без помощи эксперта. В случае моего отказа от оплаты услуг эксперта, исход дела будет произведен в 100% удовлетворении иска истца.
В результате чего, я был вынужден в добровольно - принудительном порядке оплатить услуги эксперта за проведенную экспертизу в размере 12000 рублей.
На мое предложение оплатить экспертизу за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой суд, был отказ в форме вопроса: «На каком основании государство должно вам оплачивать экспертизу?»
Я считаю, что ответ судьи в корне неправильный, ведь это же не я предложил назначение данной экспертизы, более того судья должна была сама опираясь на ст.98., ст.96.п.2., предложить проведение данной экспертизы за счет средств из бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.98., ст.96.п.2., прошу вернуть стоимость данной экспертизы в размере 100% из средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой суд.
Исходя из всего выше сказанного получается, что судья в данном процессе преследует какие-то свои личные интересы, а не справедливость.
Прошу рассмотреть данную жалобу принять соответствующие меры для пересмотра данного дела, что бы работа была доведена до конца и справедливость восторжествовала.

«28» апреля 2014 года А. С. Хлопков
  06.05.2014 14:30 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 06.05.2014 г.                                       Хлопкову А. С.
 

На Вашу жалобу от 28.04.2014 года, сообщаю, что в производстве мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района МО находилось гражданское дело № 2-21/2014 г. по иску СОАО «ВСК» к Хлопкову А. С. о возмещение ущерба в результате ДТП. По данному делу 28.03.2014 г. вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. 

Одновременно сообщаю, что судьи рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие, в том числе и при разрешении вопросов, связанных с оценкой доказательств по делу и приобщения к материалам дела каких-либо документов.  В соответствии со ст. 120 Конституции РФ и ст. 1 ч.4 ФЗ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Одновременно сообщаю, что доводы Вашей жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку каких- либо нарушений процессуальных норм судьей Разаевой С. В. выявлено не было. Вместе с тем отводов председательствующему по данному делу судье Вами не заявлялось.

            В случае несогласия с решением суда оно может быть обжаловано Вами в апелляционном порядке в вышестоящий суд.

 

Председатель суда:                                                                   А.И.Иванов   

 

    

 

     Исп.: помощник председателя

     Бутусова А. Д.

 

 
21.04.2014 17:56 (МСК), Андрей Леонидович
Исковое
Здравствуйте. Нахожусь в г.Ростов на Дону после операции. Отправил исковое заявление почтой и оно получено судом 16-го.04.2014. На какую дату назначено основное слушание? Хочу обязательно присутствовать.
  25.04.2014 15:49 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 25.04.2014 г.                                    Ткаченко А. Л.
  
 

На Ваше обращение №50RS0005-1132 от 21.04.14г. сообщаю, что гражданское дело №2-1857/14г. по иску Ткаченко А.Л. к ИП Бородин А.В. о взыскании морального вреда, компенсации вреда, причиненного здоровью, назначено на беседу на 14.05.2014 года на 9 часов 10 минут судья Нагдасёв М.Г. каб. №17.

          Председатель 

Дмитровского городского суда                                                              Иванов А.И.

 

 

Исп. Родина С.Г.

993-90-88

09.04.2014 12:36 (МСК), Екатерина Николаевна
Исковые заявления о взыскании задолженности по алиментам
Добрый день!

Могу ли подать одновременно два иска на одного ответчика:
1.Исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении соглашения об уплате алиментов в связи с неисполнением и грубым нарушением обязательств со стороны плательщика алиментов.
2. Исковое заявление о взыскании алиментов.
В каком размере мне нужно будет уплатить гос.пошлину.

С уважением, Коновалова Е.Н.
  08.05.2014 14:06 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 08.05.2014 г.                              Коноваловой Е. Н.
 
 

В связи с Вашими обращениями сообщаю, что в силу части 1 статьи 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Таким образом, Вы вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по уплате алиментов, расторжении соглашения об уплате алиментов, а также с иском о взыскании алиментов.

В данном случае полагаю возможным разъяснить, что целесообразно объединить в одном иске требования о расторжении соглашения об уплате алиментов и взыскании алиментов, так как они являются взаимосвязанными, либо по вопросу взыскания алиментов обратиться в мировой суд уже после вступления в силу решения суда о расторжении соглашения об уплате алиментов (взыскание алиментов может быть произведено в приказном порядке – по данному требованию мировым судьёй выдаётся судебный приказ в порядке статьи 122 ГПК РФ).

 

    

Судья

Дмитровского городского суда                                                                      М.Г. Нагдасёв

 

08.04.2014 08:59 (МСК), Геннадий Петрович
Заявление об отправке определения
Уважаемая Нина Алексеевна!

В связи с плохим самочувствием истицы прошу выслать определение от 7.04.2014 о назначении судебной экспертизы по иску Митиной Н.Н. к Кончевскому Л.В. об устранении нарушения земельного законодательства на адрес электронной почты.

Представитель истицы Г.П.Митин
  09.04.2014 11:30 (МСК)
Официальный ответ
дан ответ 09.04.2014 г.   исх. №2-36/2014
 
 
Митину Г.П.
 
 

 

На Ваше обращение  от  08.04.2014 года  сообщаю, о том, что  на основании Вашего  заявления,  07.04.2014 года по указанному Вами адресу была  направлена копия определения суда  о назначении по делу  землеустроительной экспертизы. 

 

 

 

Федеральный  судья           подпись                                         Н.А. ВАЛОВА 

 

 
06.04.2014 10:04 (МСК), Михаил Викторович
Собственник жилья чинит препятствия моему доступу к жилищу на автотранспорте
Добрый день.
Наш дом (жилой) находится на закрытой территории энергопредприятия. Собственник жилья - энергопредприятие. Я и мои несовершеннолетние дети в нем прописаны До настоящего времени проблем с подъездом к дому не было. А сегодня охранник не впустил нашу машину на территорию, ссылаясь на УСТНОЕ распоряжение директора. На проходной на данный момент есть список-пропуск для машин, имеющих право въезда на территорию, в который наша машина включена. Другого документа на данный момент нет(только устный приказ).
Пришлось спящего ребенка, вещи, коляску перетаскивать на руках - довольно большое расстояние.
Вызвали полицию, пообщавшись с руководством (нашего предприятия), она нам ничем помочь не смогла. Машину пришлось оставить на дороге. Что сделать чтобы попасть к своему дому на машине и не бросать ее на дороге? Спасибо.
  08.05.2014 14:01 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 08.05.2014 г.                            Киркову М. В.
 
 
 

В связи с Вашим обращением от 06 апреля 2014 года (поступило 07 апреля 2014 года) сообщаю, в силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ  заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в том случае, если Вы считаете, что действия по прекращению Вам доступа на автотранспорте к жилому дому противоречат требованиям закона, Вы вправе обжаловать их в установленном законом порядке в суд путём подачи соответствующего искового заявления.

 

    

                    Судья

Дмитровского городского суда                                                                      М.Г. Нагдасёв

 

03.04.2014 17:59 (МСК), Антон Павлович
Искавое заявление
24.03.2014г. в канцелярию Дмитроского городского суда моим представителем по доверенности было подано Искавое заявление к Инск "Дмитров-Строй".Прошу Вас ,сообщить мне на e-mail дату первого судебного заседания по этому делу.С уважением Амелин Антон Павлович.
  07.04.2014 17:28 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 07 апреля 2014 г.                                  Амелину А. П.
 
 

На Ваше обращение от 03.04.2014 г. сообщаю, что Ваше исковое заявление было принято к производству  судьёй  Дмитровского городского суда С.Н. Дулинец и по данному гражданскому делу № 2-1429/14 назначена беседа на 12 часов 10 минут 14 апреля 2014 года.

   

Председатель Дмитровского                                                       А.И. Иванов

городского суда

  

 

Исп.: Начальник отдела Деминцева Л.В.

Тел.: 993-79-37

02.04.2014 11:58 (МСК), Наталья Ивановна
Левосудие по Дмитровски
Уважаемый Александр Иванович!
К Вам обращается Хмылова Наталья Ивановна, ответчик по гр.делу 2-371/14, про-живающая Дмитровский р-н, гор. поселение Яхрома, дер. Круглино, д.19.
Обращаюсь повторно, и не за юридической помощью, а также я не прошу Вас на-рушить ст.120 Конституции РФ и ст.1 ч.4 Фед. закона от 26.06.1992 г. «О статусе судей». Я знаю о независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и Фед. зако-нам, но и у них имеются определённые должностные обязанности, в том числе в соот-ветствии со ст. 1 и 3 ГПК «Гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с Фе-деральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела», также в соответствии со ст.11 п.1 ГПК «…суд обязан разрешать гражданские дела на ос-новании Конституции РФ и Фед. Законов…» Должностные обязанности есть и у Вас, как у руководителя Дмитровского гор. суда, назначенного указом Президента РФ №1190 до 11.08.2014 г., в том числе и ответственность руководителя за работу своих подчинённых. Прошу Вас ознакомиться с моим заявлением и ответить на ряд вопросов:
1. На каком основании Фед. судья Хорькова Л.А. превышает свои должностные полно-мочия в части изменения ст.20 п.4 Земельного Кодекса РФ в угоду истцу Гасановой О.А. и её адвокату Пугачёвой Н.П.?
В материалах гр.делу 2-371/14 имеется определение Дмитровского гор. суда от 18.02.1997 г. о мировом соглашении. Как усматривается из определения суда, одним из условий подписания мирового соглашения отцом истца Гасановой О.А. (Хмыловым А.И.) было выделение ему «в пользование 0,08 га земли». Прошу Вас учесть, что на момент вынесения определения суда (18.02.1997 г.) существовало право собственно-сти на землю. Но отцу истца Гасановой О.А. земля была выделена в пользование. Ад-вокатом Пугачёвой Н.П. при подаче иска других документов предоставлено не было. При жизни (до 2006 г. по действующему законодательству) отец истца Гасановой О.А. мог оформить в собственность 0,08 га разово бесплатно, но этого он не сделал, лишив тем самым своих наследников права наследовать земельный участок. Так как, в соот-ветствии со ст. 20 п.4 Земельного кодекса «граждане и юридические лица, обладаю-щие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими участками, т.е. не вправе совершать с ними действия, связанные с отчуждением прав на них (купля-продажа, мена, дарение, передача в на-следство)». Однако невозможность наследования земли, находящейся в пользова-нии, была легко устранена Фед. судьёй Хорьковой Л.А. В определении суда от 29.01.2014 г. судьёй установлен этот факт. На основании какой статьи и какого закона Фед. судья Хорькова Л.А. изменила Земельный кодекс РФ ст. 20 п.4?
2. В гражданском деле имеется определения суда от 18.02.1997 г., где установлено за отцом истца право пользования 0,08 га земли, а не владения. На каком основании, какого закона и какой статьи Фед. судья Хорькова Л.А. изменила ГПК РФ ст. 61 п.1, фактически отменила определения суда о мировом соглашении от 18.02.1997 г. спустя почти 17 лет?
3. По мнению Фед. судьи Хорькова Л.А. для разрешения вопроса о выделения истцу Га-сановой О.А. в собственность 0,08 га земли, перешедшей от отца и установления гра-ниц, необходимо провести землеустроительную экспертизу. При этом специалист, как установлено судом, должен обладать «познаниями в области строительства». И Фед. судьи Хорькова Л.А. назначила эксперта Бронникова И.И. Мало того, что он не имеет действующего сертификата на данный вид работ (у Бронникова И.И. по Реестру сис-темы добровольной сертификации методического обеспечения, содержащем сведе-ния о сертификации компетентности экспертов был сертификат № 685, выданый 11.07.2008 г. на три (3) года, и срок его истёк, сертификат продлён не был). Эксперт Бронников И.И. имеет высшее проф. образование в сфере строительства (МГСУ Моск-ва). Даже диплома, позволяющего проводить землеустроительные экспертизы, у него нет. Фед. судье Хорьковой Л.А. эти обстоятельства достоверно известны, но в опреде-лении судья цинично предупреждает эксперта об уголовной ответственности.
Также обращаю Ваше внимание на тот факт, что денежные средства, затраченные сторонами на оплату землеустроительной экспертизы – это судебные расходы.
Эксперт Бронников И.И. – частный эксперт, индивидуальный предприниматель (так как в определении Дмитровского гор. суда от 29.01.2014 г. иное не указано и он обя-зан по действующему законодательству получать оплату за свою работу согласно до-говору через расчётный счёт банка и оплачивать налоги). Как усматривается из опре-деления Дмитровского гор. суда от 29.01.2014 г., оплата должна производиться до экспертизы, до судебного заседания, из рук в руки. Что это, Александр Иванович, со-блюдение закона?
4. Я, конечно, воспользуюсь своими правами, предоставленными мне законодательст-вом – ст. 16 п. 1 ч. 3, ст. 18 п. 1 ГПК. В случае проведения землеустроительной экспер-тизы «экспертом» Бронниковым И.И. буду фиксировать всё происходящее на камеру с последующим размещением материалов в сети Интернет.
Просматривая страницу «Обращения граждан» на сайте Дмитровского городского су-да http://dmitrov.mo.sudrf.ru/, я поняла, что нарушение законодательства в моём гражданском деле – не единственное. Но в данной ситуации меня волнует, естествен-но, гражданское дело, где я являюсь ответчиком, и я хочу получить ответ на вопрос: на каком основании Фед. судья Хорькова Л.А. назначенная Указом Президента №467 от 19.04.2011 г. на неограниченный срок, считает одной их своих должностных обя-занностей изменение законодательства РФ? Фактически признавая право собственно-сти на земельный участок 0,08 га с установлением его границ истцу Гасановой О.А. без какого-либо на то законного основания и лишая меня (собственника с правоустанав-ливающими и правоудостоверяющими документами, предоставленными суду) зе-мельного участка в угоду истцу и её адвокату. Это фактически публичное воровство собственности у владельца.
Я надеюсь, что при рассмотрении моего заявления, Вы не отделаетесь общими фразами типа «Вы имеете право в случае несогласия…» и «…я не вмешиваюсь…» и т.д.
С уважением, Хмылова Н.И.
  09.04.2014 09:26 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 09.04.2014 г.                                               Хмыловой Н. И.
 
 
 

На Ваше обращение от 02.04.2014 года, сообщаю, что в производстве  судьи Дмитровского городского суда Хорьковой Л. А. находится гражданское дело № 2-371/2014 г. по исковому заявлению Гасановой О. А. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Хмыловой Н. И. о признании права собственности на земельный участок. В настоящее время дело по существу не рассмотрено.

                В случае если у сторон имеются сомнения в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении дела, они вправе заявить отвод судье на основании ст. 16 ГПК РФ, который будет рассмотрен судьей в соответствии со ст. 20 ГПК РФ.

 

           

Председатель суда:                                                                   А.И.Иванов      

 

 

      Исп.: пом. председателя

      Бутусова А. Д.

 
02.04.2014 11:15 (МСК), Ольга Ивановна
Как получить копию свидетельства о браке
Добрый день. Прошу Вас уведомить,как, где и в какое время я могу получить заверенную копию свидетельства о браке? Развод состоялся в 1999 г.
  08.05.2014 14:03 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 08.05.2014 г.                    Токаревой О. И.
 
 

В связи с Вашим обращением сообщаю, в том случае, если рассмотрение гражданского дела о расторжении брака имело место в Дмитровском городском суде Московской области, то вопросу получения заверенной копии свидетельства о заключении брака Вы можете обратиться с заявлением в архивный отдел суда (графи работы: понедельник-пятница с 09 часов до 18 часов, пятница с 09 часов до 16 часов 45 минут, перерыв на обед с 13 часов до 13 часов 45 минут).

 

    

Судья

Дмитровского городского суда                                                                      М.Г. Нагдасёв