Arms
 
развернуть
 
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1
Тел.: (49622) 7-30-88
dmitrovsud@mail.ru
схема проезда
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1Тел.: (49622) 7-30-88dmitrovsud@mail.ru
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за январь 2014 года
31.01.2014 15:03 (МСК), Глеб Аркадьевич
Жалоба в Квалификационную Коллегию судей Московской области
18.12.2013 г. в Дмитровский городской суд МО от взыскателя Пронина Глеба Аркадьевича и его частного представителя по доверенности – Пронина Бориса Аркадьевича по почте было подано заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) трёх должностных лиц: старшего судебного пристава Ермилиной О.А., заместителя старшего судебного пристава В.Д. Гараниной, судебного пристава-исполнителя Косовца О.В. отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской обл. на 11 (одиннадцати) листах.

Однако в нарушение сотрудниками Вашего суда ст.ст. 133-136, 147-150, 166 ГПК РФ и ч.ч. 1.3, 1.5, 1.7, 2.1- 2.7, 3.24, 3.26, 7.5, 7.6, 8.1.4, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.10, 8.2.11 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в районном суде» в ред. от 18.03.2013 г., несмотря на наши многочисленные просьбы в Ваш адрес о направлении нам по почте, по адресам, указанным в данном Заявлении:

Определения, которые в силу ст.ст. 133-136, 147-150, 166 ГПК РФ и ч.ч. 1.3, 1.5, 1.7, 2.1- 2.7, 3.24, 3.26, 7.5, 7.6, 8.1.4, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.10, 8.2.11 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в районном суде» в ред. от 18.03.2013 г. должны были быть постановлены в течение 5 (пяти) дней с даты поступления по почте оригинала нашего заявления от 18.12.2013 г. об оспаривании постановлений, действий (бездействия) трёх должностных лиц: старшего судебного пристава Ермилиной О.А., заместителя старшего судебного пристава В.Д. Гараниной, судебного пристава-исполнителя Косовца О.В. отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району в Дмитровский городской суд МО

нами вышеуказанные процессуальные документы до сих пор получены не были.

Также нами в нарушение ст.ст.12, 57, 67, 68, 71, 147-150, 166 ГПК РФ не были получены заверенные и засвидетельствованные светокопии документов, истребованные нами у стороны ответчика на последней странице нашего заявления от 18.12.2013 г. об оспаривании постановлений, действий (бездействия) трёх должностных лиц: старшего судебного пристава Ермилиной О.А., заместителя старшего судебного пристава В.Д. Гараниной, судебного пристава-исполнителя Косовца О.В. отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району, включая материалы исполнительного производства.

Настоятельно просим истребовать у стороны ответчика- трёх должностных лиц: старшего судебного пристава Ермилиной О.А., заместителя старшего судебного пристава В.Д. Гараниной, судебного пристава-исполнителя Косовца О.В. отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району заверенные и засвидетельствованные светокопии документов, истребованные нами на последней странице нашего заявления от 18.12.2013 г. об оспаривании постановлений, действий (бездействия) трёх должностных лиц: старшего судебного пристава Ермилиной О.А., заместителя старшего судебного пристава В.Д. Гараниной, судебного пристава-исполнителя Косовца О.В. отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району, включая материалы исполнительного производства, и направить их светокопии вместе с другими представленными стороной ответчика документами и возражения по нашим адресам, имеющихся в нашем заявлении.
В случае игнорирования требований суда о получении указанных документов ходатайствуем о наложении на сторону ответчика судебного штрафа в соответствии со ст.ст.57 и 105 ГПК РФ, как это уже было сделано судьёй Алоевой ранее по предыдущему гражданскому делу в отношении СПИ Гараниной и Косовца.

Просим не назначать судебного заседания с 17 по 22 февраля в связи с не возможностью из-за производственной необходимости покинуть пределы г.Москвы, а также ранее 12.00 в связи с нахождением нас в другом субъекте Федерации.

Просим также сообщить: были ли наши Возражения на заявление СПИ Косовца О.В. от 25.11.2013 г. о прекращении исполнительного производства № 1660/11/04/50 по делу № 2-1019/2010, должником по которому является СНТ «Ярцево», содержавшиеся в указанном Заявлении об оспаривании постановлений, действий (бездействия) трёх должностных лиц: старшего судебного пристава Ермилиной О.А., заместителя старшего судебного пристава В.Д. Гараниной, судебного пристава-исполнителя Косовца О.В. отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской обл. на 11 (одиннадцати) листах, направленные 17.12.2013 г. судье Дмитровского городского суда МО С.В. Алоевой от взыскателя Пронина Глеба Аркадьевича и его частного представителя по доверенности – Пронина Бориса Аркадьевича через Электронную приёмную и по факсу приобщены судьёй Алоевой С.В. к делу по рассмотрению заявления СПИ Косовца О.В. от 25.11.2013 г. о прекращении исполнительного производства № 1660/11/04/50 по делу № 2-1019/2010, должником по которому является СНТ «Ярцево»?

Просим направить ответ по почте.

Пронины Б.А. и Г.А.
  05.02.2014 17:37 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 05.02.2014 г.                                    Пронину Г. А.

           

На Ваше обращения от 31.01.2014 г. сообщаю, следующее: Заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц зарегистрировано в электронную картотеку как гражданское дело № 2-736/2014 г. и передано в производство судье Нагдасеву М. Г.

            Определением суда от 20.01.2014 г. по вышеуказанному заявлению назначена беседа на 04.02.2014 г., в связи с чем, Вам почтой было направлено извещение о дате беседы. Направление участникам процесса копии вышеуказанного определения суда ГПК РФ не предусмотрено. Судебное заседание по рассмотрению Вашего заявления назначено на 19.02.2014 г. в 10:00., каб. № 17, судья Нагдасев М. Г.

            Одновременно сообщаю, что указанные в Вашем заявлении от 18 декабря 2014 г. документы истребованы  и предоставлены в суд заинтересованными лицами. Направление заявителю копий истребованных документов ГПК РФ не предусмотрено. Вместе с тем сообщаю, что представленные документы приобщены к материалам гражданского дела № 2-736/2014 г., Вы вправе ознакомиться с материалами дела в канцелярии Дмитровского городского суда часы работы: с пон. по чет. с 09:00 до 18:00, пят. с 09:00 до 16:45 (перерыв на обед с 13:00 до 13:45)

            Копия Вашего заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц и возражения на заявление СПИ Косовца О. В. от 25.11.2013 г. о прекращении исполнительного производства, а также аналогичные заявления и содержащиеся в них возражения, поступившие посредством электронной почты и факсимильной связи,  приобщены к материалам  гражданского дела №  2-1019/2010 г.

           Председатель суда:                                                                          А.И.Иванов        

  Исп.: пом. председателя

  Бутусова А. Д.

 
 
 
 
29.01.2014 17:58 (МСК), Игорь Сергеевич
информация для подачи иска по кадастровому учету земель
Прошу сообщить дни и время приема судьями граждан,
а также фамилию судей, к ведению которых отнесены земельные споры
применительно к Якотскому сельсовету,
на сайте таких сведений нет, Ваши телефоны заняты,
спасибо за помощь!
  05.02.2014 11:07 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 05.02 2014 г.                                            Лящевскому И. С.
 

На Ваше обращение от 29.01.2014 г., сообщаю, что судьи Дмитровского городского суда М. О. прием граждан не ведут. Прием граждан осуществляется председателем Дмитровского городского суда Ивановым А. И. по понедельникам  с 14:00 до 16:00, без предварительной записи.

            Одновременно сообщаю, что прием документов осуществляется в приемной Дмитровского городского суда в часы работы: с пн. – чт. с 09-00 часов до 18-00 часов, пт. – с 09-00 часов до 16-45 часов, (перерыв на обед с 13-00 до 13-45).

 На основании ст. 14 ГПК РФ в Дмитровском городском суде используется программное обеспечение, в соответствие с которым, исковые заявления распределяются в производство судьям в автоматизированном режиме, что исключает влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства на формирование состава суда для рассмотрения дела, каких- либо конкретных разделений составов суда по рассмотрению земельных споров не имеется.

Информацию по делу, находящемуся в производстве суда, Вы можете найти на официальном сайте Дмитровского городского суда в разделе судебное делопроизводство в графе поиск информации по делам, путем введения данных.

           

Исп. помощник председателя
 Бутусова А. Д. 
 
27.01.2014 10:28 (МСК), Елена Александровна
Решение по исковому заявлению
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, когда можно забрать свой экземпляр решения по гражданскому иску (ДЕЛО № 2-4209/2013 ~ М-3876/2013)? 20.12.2013 иск был удовлетворён и, насколько я понимаю, по срокам решение вступило в законную силу. И смогут ли мне, как истцу по делу, отдать также экземпляр для передачи третьей стороне (органу опеки и попечительства)?
Заранее спасибо! С уважением, Алексеева Е.А.
  28.01.2014 15:13 (МСК)
Официальный ответ
 Дан официальный ответ 28.01.2014 г.                   Алексеевой Е. А.
 

На Ваше обращение от 27.01.2014 г. сообщаю, что 20.12.2013 г. вынесено решение Дмитровского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Алексеевой Е.А. , действующей в интересах несовершеннолетнего Луговцова А.И. к Луговцову И.А. о перемене фамилии. Решение вступило в законную силу 28.01.2014 г.

Одновременно сообщаю, что получить копию решения суда по данному делу Вы можете в приемной суда. Часы работы приемной: с 9-00 до 17-45 часов, перерыв на обед с 13-00 до 13-45 часов (по пятницам рабочий день с 9-00 до 16-45 часов).

 

Исп.: Начальник отдела Волкова Т.Н.

Тел.: 993-79-37

 
24.01.2014 17:23 (МСК), Василий Сергеевич
Защит прав потребителя
13 декабря 2013 года мною, в магазине "Создай свой УЮТ" Стройматериалы, находящегося по адресу: г. Дмитров, ул. Пушкинская 2В был куплен унитаз-компакт "Норд белый" стоимостью 3455 рублей. с доставкой до дома.( доставка 1000р). Привезли выгрузили рядом с подъездом и уехали. При этом не открыли коробки не показали ни чего. О том что доставили я негде не расписывался.Я все поднял в квартиру. Вызвал сантехника для установки унитаза, открыли коробку с унитазом. Крышка разбита и бочок со сколом. Мы обратились в магазин с просьбой чтобы заменили нам. 10 дней нас уверяли что замену можно произвести когда будет аналогичная модель. После многочисленных звонков в магазин я выяснил что замене унитаз не подлежит, и что это я его разбил сам, и надо было внимательно смотреть когда привезли. Но мне никто его и не показывал ни в магазине(он у них в момент покупки якобы находился на складе), ни при доставке где водитель или экспедитор обязан предъявить товар и чтобы покупатель ,это я, расписался о том что товар целый и претензий я не имею.Я обратился В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области. Письмо от 26.12.2013г №3/2993-07..
  28.01.2014 17:06 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 28.01.2014 г.                               Корнееву В. С.
 
 

На Ваше обращение от 24.01.2014 г. сообщаю, что согласно ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 23,24, 28, 29 ГПК РФ Вы вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье.

Для получения информации по вопросу составления искового заявления о  защите прав потребителей Вам необходимо обратиться в юридическую консультацию.

 Исп.: Начальник отдела Волкова Т.Н.

Тел.: 993-79-37

 
23.01.2014 22:28 (МСК), владимир александрович
жалоба
Я являюсь представителем Пономарева Ю.И по делу 2-218/2013 (2-4178/2012;) мною 31.10 13 была подана апелляционная жалоба о назначении рассмотрения которой я до сих пор не уведомлен. Прошу сообщить о дате рассмотрения данной
  27.01.2014 11:40 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 27.01.2014 г.                                         Панченко В. А.
 
 
 

На Ваше обращение от 23.01.2014 г. сообщаю, что гражданское дело № 2-218/13 по иску Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области к Билай А.А. и другим о признании постройки самовольной, обязании снести самовольно возведенное строение назначено к слушанию в Московском областном суде на 29 января 2014 года в 11-30 часов.

 
 

 Исп.: Начальник отдела Волкова Т.Н.

Тел.: 993-79-37

 

 

16.01.2014 23:20 (МСК), Пронин Б А Пронин Б А
Опять нагло врете, нагло злоупотребляете своими правами и столь же нагло не исполняете свои прямые обязанности !!!
Ж А Л О Б А на «председателя» 20.01. 2014 г.
Почему снова, третий месяц не публикуете наши обращения и не отвечаете на них ? Опять нагло врёте, нагло злоупотребляете своими правами и столь же нагло не исполняете свои прямые обязанности !!!

17.12.2013 г. судье Дмитровского городского суда МО С.В. Алоевой от взыскателя Пронина Глеба Аркадьевича, проживающего по адресу:
127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кв. 202, и его частного представителя по доверенности – Пронина Бориса Аркадьевича, проживающего по адресу: 127642, г. Москва, пр-д Дежнева, д. 2 «А», кв. 21, через Электронную приёмную было подано заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) трёх должностных лиц: старшего судебного пристава Ермилиной О.А., заместителя старшего судебного пристава В.Д. Гараниной, судебного пристава-исполнителя Косовца О.В.
отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району
УФССП России по Московской обл., расположенного по адресу: 141800, Московская обл., г. Дмитров, ул. Бирлово поле, д. 2,
и Возражения на заявление СПИ Косовца О.В. от 25.11.2013 г. о прекращении исполнительного производства № 1660/11/04/50 по делу № 2-1019/2010, должником по которому является СНТ «Ярцево», расположенное по адресу: 141892, Московская обл., Дмитровский р-н, городское поселение «Яхрома», близ деревни «Ярцево», в лице председателя Давыдова Д.Е.: 115035, г. Москва, Космодамианская наб., д. 36, кв. 108 на 11 (одиннадцати) листах.

18.12.2013 г. в 9.05 час. данные вышеуказанные Заявление и Возражения на 11 (одиннадцати) листах были направлены по факсу Дмитровского городского суда в адрес судьи Дмитровского городского суда Алоевой С.В. и получены ею до судебного заседания по заявлению СПИ Косовца О.В. от 25.11.2013 г. о прекращении исполнительного производства № 1660/11/04/50 по делу № 2-1019/2010.

Затем также 18.12.2013 г. нами по почте в адрес судьи Алоевой нами было отправлен оригинал заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) трёх должностных лиц: старшего судебного пристава Ермилиной О.А., заместителя старшего судебного пристава В.Д. Гараниной, судебного пристава-исполнителя Косовца О.В. отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской обл..

Однако в нарушение сотрудниками Вашего суда ст.ст. 133-136 ГПК РФ и ч.ч. 1.3, 1.5, 1.7, 2.1- 2.7, 3.24, 3.26, 7.5, 7.6, 8.1.4, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.10, 8.2.11 «Инст¬рукции по судебному делопроизводству в районном суде», утверждённой Приказом Су¬деб¬ного депар¬тамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 «Об утверждении инст-рукции по дело¬производству в районном суде» в ред. от 18.03.2013г., несмотря на наши многочисленные просьбы в Ваш адрес о направлении нам по почте, по адресам, указанным в данных Заявлении и Возражениях:

1. Сведений о том: под какими тремя входящими номерами были зарегистрированы данные обращения, направленные через электронную приёмную 17.12.2013 г., посредством факсимильной связи по адресам Дмитровского городского суда и по почте 18.12.2013 г.;

2. Протокола судебного заседания и определения, постановленных 18.12.2013 г. в судебном заседании по заявлению СПИ Косовца О.В. от 25.11.2013 г. о прекращении исполнительного производства № 1660/11/04/50 по делу № 2-1019/2010;

3. Определения, которое в силу ст.ст. 133-136 ГПК РФ и ч.ч. 1.3, 1.5, 1.7, 2.1- 2.7, 3.24, 3.26, 7.5, 7.6, 8.1.4, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.10, 8.2.11 «Инст¬рукции по судебному делопроизводству в районном суде», утверждённой Приказом Су¬деб¬ного депар-тамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 «Об утверждении инст¬рукции по дело¬производству в районном суде» в ред. от 18.03.2013 г. должно было быть постановлено в течение 5 (пяти) дней с даты поступления по почте оригинала нашего заявления от 18.12.2013 г. об оспаривании постановлений, действий (бездействия) трёх должностных лиц: старшего судебного пристава Ермилиной О.А., заместителя старшего судебного пристава В.Д. Гараниной, судебного пристава-исполнителя Косовца О.В. отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району в Дмитровский городской суд МО;

нами вышеуказанная информация и процессуальные документы до сих пор получены не были.

Пронины Б.А. и Г.А.

Здравствуйте, Александр Иванович!

Опять нагло врёте, нагло злоупотребляете своими правами и столь же нагло не исполняете свои прямые обязанности !!!

Убедительно требуем от Вас обеспечить направление по адресу: 127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кв. 202, Пронину Г.А.,

двух Постановлений Вашего суда, постановленных без моего участия и извещения:

1. По производству № 3/10-63/2012 по материалам, разрешаемым в порядке досудебного производства, поступившего 16.07.2012 г. по Жалобе на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, заявленного потерпевшим Прониным Г.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотренного судьёй Петровой Ольгой Валерьевной 26.07.2012 г. с результатом рассмотрения: производство по материалу прекращено,

2. По производству № 3/10-100/2012 по материалам, разрешаемым в порядке досудебного производства, поступившего 20.11.2012 г. по Жалобе на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, заявленного потерпевшим Прониным Г.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотренного судьёй Наплековой Татьяной Николаевной 23.11.2012 г. с результатом рассмотрения: оставлено без рассмотрения.

С уважением, Пронин Г.А.

Опять нагло врёте, нагло злоупотребляете своими правами и столь же нагло не исполняете свои прямые обязанности !!!
17.12.2013 г. судье Дмитровского городского суда МО С.В. Алоевой от взыскателя Пронина Глеба Аркадьевича, проживающего по адресу:
127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кв. 202, и его частного представителя по доверенности – Пронина Бориса Аркадьевича, проживающего по адресу: 127642, г. Москва, пр-д Дежнева, д. 2 «А», кв. 21, через Электронную приёмную было подано заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) трёх должностных лиц: старшего судебного пристава Ермилиной О.А., заместителя старшего судебного пристава В.Д. Гараниной, судебного пристава-исполнителя Косовца О.В.
отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району
УФССП России по Московской обл., расположенного по адресу: 141800, Московская обл., г. Дмитров, ул. Бирлово поле, д. 2,
и Возражения на заявление СПИ Косовца О.В. от 25.11.2013 г. о прекращении исполнительного производства № 1660/11/04/50 по делу № 2-1019/2010, должником по которому является СНТ «Ярцево», расположенное по адресу: 141892, Московская обл., Дмитровский р-н, городское поселение «Яхрома», близ деревни «Ярцево», в лице председателя Давыдова Д.Е.: 115035, г. Москва, Космодамианская наб., д. 36, кв. 108 на 11 (одиннадцати) листах.
18.12.2013 г. в 9.05 час. данные вышеуказанные Заявление и Возражения на 11 (одиннадцати) листах были направлены по факсу Дмитровского городского суда в адрес судьи Дмитровского городского суда Алоевой С.В.
Просим Вас направить нам
по почте, по адресам, указанным в данных Заявлении и Возражениях сведения о том: Под какими входящими номерами были зарегистрированы данные обращения, направленные через электронную приёмную и посредством факсимильной связи
по адресам Дмитровского городского суда.

Пронины Б.А. и Г.А.

Здравствуйте, Александр Иванович!

Убедительно прошу Вас обеспечить направление по моему адресу: 127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кв. 202, Пронину Г.А.,
двух Постановлений Вашего суда, постановленных без моего участия и извещения:

1. По производству № 3/10-63/2012 по материалам, разрешаемым в порядке досудебного производства, поступившего 16.07.2012 г. по Жалобе на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, заявленного потерпевшим Прониным Г.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотренного судьёй Петровой Ольгой Валерьевной 26.07.2012 г. с результатом рассмотрения: производство по материалу прекращено,

2. По производству № 3/10-100/2012 по материалам, разрешаемым в порядке досудебного производства, поступившего 20.11.2012 г. по Жалобе на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, заявленного потерпевшим Прониным Г.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотренного судьёй Наплековой Татьяной Николаевной 23.11.2012 г. с результатом рассмотрения: оставлено без рассмотрения.

С уважением, Пронин Г.А.
Опять нагло врёте, нагло злоупотребляете своими правами и столь же нагло не исполняете свои прямые обязанности !!!

Судье Дмитровского городского суда МО С.В. Алоевой

От взыскателя:
Пронина Глеба Аркадьевича,
127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кв. 202
и его частного представителя
по доверенности –
Пронина Бориса Аркадьевича,
127642, г. Москва, пр-д Дежнева, д. 2 «А», кв. 21

Должностные лица:
Старший судебный пристав Ермилина О.А.,
заместитель старшего судебного пристава В.Д. Гаранина,
судебный пристав-исполнитель Косовец О.В.
отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району
УФССП России по Московской обл.
141800, Московская обл., г. Дмитров, ул. Бирлово поле, д. 2

Должник: СНТ «Ярцево», 141892, Московская обл., Дмитровский р-н, городское поселение «Яхрома»,
близ деревни «Ярцево», в лице председателя Давыдова Д.Е.: 115035, г. Москва,
Космодамианская наб., д. 36, кв. 108

Дата: 17.02.2014 г.
Заявление об оспаривании
постановлений, действий (бездействия) трёх выше указанных должностных лиц и Возражения на заявление СПИ Косовца О.В. от 25.11.2013 г. о прекращении исполнительного производства № 1660/11/04/50 по делу № 2-1019/2010

1. 01.08.2012 г. судьёй С.В. Алоевой по делу № 2-2061/12 было постановлено решение,
согласно которому было признано незаконным бездействие СПИ ОСП по Дмитровскому
району Городецкой Ю.В. и Седовой Ю.Е. по исполнительным производствам №№ 1659/11/04/50, 1660/11/04/50, 1661/11/04/50, выразившиеся в не извещении взыскателя о со-вершении исполнительных действий, были признаны незаконными бездействие СПИ этого от¬дела Косовца О.В. по исполнительному производству № 17960/12/04/50, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении этого исполнительного производства, а также бездействие СПИ Косовца О.В. по возбуждению исполнительного производства о взыскании в пользу взыскателя с должника денежной суммы в размере 2,777 рублей.
При этом суд обязал ОСП по Дмитровскому району в целом и СПИ Косовца О.В. в ча-стности совершить определенные действия по вышеуказанным исполнительным производст-вам и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя. Решением Дмитровского городского суда по делу № 2-2061/12 в лице судьи Алоевой С.В. также было преюдициально установлено, что ещё на 01.08.2012 г. электро¬энергия на двух земельных уча-стках истца восстановлена не была, а сам этот преюдициальный факт и само решение по делу № 2-2061/12 СПИ и должником никогда не оспаривались.
2. 27.10.2012 г. нами старшему судебному приставу Ермилиной О.А., заместителю старшего судебного пристава Гараниной В.Д., судебному приставу-исполнителю Косовцу О.В. отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП РФ по Мос¬ковской обл. было направлено и их представителем Михеевой 07.11.2012 г. было получено Ходатайство-Жалоба от 27.10.2012 г., в котором мы указывали следующее, а также факты на¬рушений ими ФЗ № 229 и ФЗ № 118, из которого просим признать незаконным и необосно¬ванным бездействием вышеуказанных должностных лиц следующее:
09.03.2011 года, 21.06.2011 г. и 01.08.2012 г. Дмитровским городским судом МО по де¬лам: № 2-68111, № 2-85211, № 2-176511 и № 2-20612012 были вынесены решения, со-гласно которым суд частично удовлетворил Пять жалоб взыскателя Пронина Г.А. на неиспол-нение решения суда по делу № 2-1019/10, объединён¬ных в эти четыре дела № 2-68111, № 2-85211, № 2-176511 и № 2-20612012 на должностных лиц Дмитровского ОСП, признав не-законными и необосно¬ванными и отменив ряд постановлений судебных приставов - исполни-телей Городецкой Ю.В., Седовой Ю.Е., Косовца О.В., при этом признав незаконным и необос-нованным их бездействие и ряд решений и действий по исполнению испол¬нительных доку-ментов в целом, обязав их со¬вершить исполнительные действия по трём ис¬полнительным про-изводствам неимущественного характера № 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50 согласно исполнительным лис¬там по делу № 2-101910 от 13.04.2010 г., в соответствии с зако-нодательством РФ и устранить допущенные нарушения прав, сво¬бод и законных интересов взыскателя.
Сами эти решения были направлены на устранение допущенных нарушений согласно ч. 2 ст. 258 ГПК РФ и ч. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. и были направлены руко¬водителю отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципаль-ному району УФССП Рос¬сии по Московской области - старшему судебному приставу Ерми-линой О.А.
Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 258 ГПК РФ и ч. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. Пронину Г.А. - взыскателю и заявителю по пяти Жа-лобам по этим четырём делам, а также самому Дмитровскому городскому суду ни в течение ме¬сяца со дня получения выше указанными должностными лицами этих решений по делам
№ 2-68111, № 2-176511, № 2-2061/2012, ни даже на сегодняшний день старшим судебным приставом Ермилиной О.А. сообщено об исполнении решений суда по делам № 2-68111, № 2-85211, № 2-176511, № 2-2061/2012 так и не было, что просим признать незаконным и не-обоснованным и обязать её и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, а старший судебный пристав Ермилина О.А., как руководитель этого отдела, которому и должны были в силу выше указанных право¬вых норм направлены на исполнение решения по делам № 2-68111, № 2-85211, № 2-176511, № 2-2061/2012 и её заместитель Гаранина В.Д. не организовали и не проконтролировали исполне-ние решений суда по делам № 2-681 11, № 2-176511, № 2-2061/2012 и не направили сообще¬ний и постановлений об их исполнении ни взыскателю, ни суду, что и требуем от них испол¬нить и сделать, а также просим все это признать незаконным и необоснованным и обязать их и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интере¬сов взыскателя.
05.12.2011 г. согласно Определению федерального судьи Дмитровского городского суда Нагдасёва М.Г. с должника СНТ "Ярцево" были взысканы 2,777 рублей. Оригинал испол-нительного листа по Определению Дмитров¬ского городского суда от 05.12.2011 г. для испол-не¬ния и возбуждения исполнительного произ¬водства был направлен старшему судеб¬ному при¬ставу Ермили¬ной О.А., которая передала его судебному приставу-исполнителю Ко¬совцу О.В. данного отдела для возбуждения исполни¬тельного производства.
На основании исполнительных листов, направленных ранее в этот же отдел напрямую из Дмитровского городского суда и Бутырского районного суда г. Москвы, судебными приста¬вами-исполнителями данного отдела УФССП по МО без заявления взыскателя об этом были ранее вынесены семь постановлений о возбуждении исполнительных производств без заявле¬ния взы¬скателя, включая № 46/5/19252/14/2010, № 46/5/19253/14/2010, № 46/5/19255/14/2010,
№ 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50 неимущественного характера, вынесен-ные судебными приставами-исполнителями этого отдела Штырковым Р.М., Седовой Ю.Е., а затем и СПИ Городецкой Ю.В. и № 46/5/19375/2/2010 имущественного характера, вынесен-ное судеб¬ным приставом-исполни¬телем Юфкиной С.В., а также возбуждённого СПИ Косов-цом испол¬нительного производства № 17960/12/40/50 о взыскании с должника денежных средств по трём исполнительным листам.
В нарушение требований действующего законодательства и решения суда, СПИ Косо-вец О.В. до сих пор !!!, начиная с 01.08.2012 г., не возбудил исполнительного производства и не направил взыскателю Поста¬новления о воз¬буждении исполнительного производства и де-нежные средства на основании Ис¬полнительного листа о взыскании с должника 2,777 рублей в рамках дела № 2-187211, направ¬ленного в этот отдел ещё 25.01.2012 г. !!! Дмитровским городским судом в лице судьи На¬гдасёва М.Г., ничего не сделав ни только для взыскания, но и даже для возбуждения этого исполнительного производства, очевидно, в очередной раз поте¬ряв этот исполнитель¬ный лист, не оформив при этом его дубликата, что также не было ор¬ганизовано и проконтролировано старшим судебным приста¬вом Ермилиной О.А. и её замес¬тителем Гарани¬ной В.Д., что просим признать незаконным и необоснованным и обязать их и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, что ранее за временной период до 01.08.2012 г. уже было признано Дмитровским городским судом в решении по делу № 2-2061/2012 незаконным и необоснованным, а также заместителем главного судебного пристава МО Е.Н. Лукьянчиковым в его Постановлении № 01-42-1092224-12 АЖ, но, даже несмотря на это, этими 3 – мя должностными лицами до сих пор !!! не устранены допущенные нарушения, которые мы и требовали устранить в самое ближайшее время, а от старшего судебного пристава Ермилиной О.А. и её заместителя Га¬рани¬ной В.Д. требовали организовать и проконтролировать своевременное возбуждение дан¬ного ис¬полнительного производства, вынесение и направление указанного Постановления о возбужде¬нии этого исполнительного производства и денежных средств, по нему взысканных, в адрес взыскателя, наложив дисциплинарные взыскания на СПИ Косовца О.В. за допущен¬ные нару¬шения прав, свобод и закон¬ных интересов взыскателя, чего ими, как мы сейчас по¬няли, на сегодняшний день так сделано и не было,, что просим признать незаконным и обя¬зать их и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, также мы требовали от СПИ Косовца О.В. возбудить Исполнительное произ¬водство, вынести и направить Поста¬новление о возбуждении исполни¬тельного производства взыскателю, взыскав и направив взыскателю 2,777 руб. по банковским реквизитам, имею¬щимся у СПИ Косовца О.В., так как им уже были в августе 2012 г. направ¬лены по ним взыска¬телю 1,701 руб., 2,725 руб., 500 руб. согласно возбуждённому СПИ Косов¬цом О.В. исполни¬тельному производству № 17960/12/40/50 без заявления взыскателя об этом, чего он пока так и не сделал, что просим признать незаконным и обязать его и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Старший су¬дебный пристав Ермилина О.А. и её заместитель Гаранина В.Д. не органи-зовали и не проконтролировали своевременное направление СПИ Косовцом О.В., не скоорди¬ни-ровав, не проконтролировав незаконные «деятельность» и бездействие СПИ Косовца указан-ного отдела, до сих пор не ис¬полнив решения Дмитровского городского суда МО по делам № 2-101910, № 2-68111, №2-85211, № 2-176511, направленные на защиту и восстановление нарушенных должником прав, свобод и законных интересов взыскателя, в полном объёме, не-смотря на требования замести¬теля главного судебного при¬става МО Е.Н. Лукьянчикова в его Постановлении № 01-42-092 224-12 АЖ, что просим признать незаконным и обязать их и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыска-теля, так как СПИ Косовцом О.В. по-прежнему до сих пор !!! не высылаются по адресам взы-ска¬теля Пронина Г.А. и его частного представителя Пронина Б.А. все По¬становления в от-ноше¬нии трёх исполни¬тельных листов и решения суда по делу № 2-101910 от 13.04.2010 г., всту¬пившего в закон¬ную силу ещё 22.06.2010 г. в присутствии должника, по постановлениям о возбуждении исполнительных производств № 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50 неимущественного характера, вынесенных судебными приставами-исполните-лями Дмитровского отдела Штырковым Р.М. и Седо¬вой Ю.Е. 09.08.2010 г., а затем, уже после утери СПИ Городецкой Ю.В. Дмитровского ОСП этих трёх исполнитель¬ных листов по данным исполни¬тельным производствам, вынесенных 01.04.2011 г. уже СПИ Городецкой Ю.В., упо¬мянутые представителем Ермилиной О.А. на судебном заседании 01.08.2012 г. по делу № 2-206112 Га¬раниной В.Д. согласно аудиозаписи, сделанной в рамках указанного судебного засе¬дания, о чём представитель взыскателя неоднократно просил Гаранину В.Д. в письмах, на¬правленных по ад¬ресу электронной почты, оставлен¬ной Гараниной В.Д., а также во время су¬дебного заседания 01.08.2012 г. по делу № 2-206112 в соот¬ветствии со ст.ст. 14, 47, 50, 105 ФЗ № 229 и ст.ст. 10 и 12 ФЗ № 118, а именно:
Трёх Постановлений о взыскании трёх исполнительских сборов с должника, как Гара-нина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после него, постановлен-ных в сентябре 2011 года, и трёх Постановлений об их оконча¬нии в связи с фактиче¬ским исполнением - оплатой должником этих трёх исполнительских сборов, если такое имело ме-сто;
Трёх Постановлений о наложении штрафов по всем трём исполнительным производ-ст¬вам, как Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после не-го, постановленных в мае 2012 года, и трёх Постановлений об их оконча¬нии в связи с фак-тиче¬ским исполнением - оплатой должником этих трёх штрафов, если такое имело ме¬сто;
Постановления от 02.05.2012 г. за подписью Гараниной В.Д. об отмене Постановления СПИ Косовца О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства «без даты» на сумму 2,777 рублей, о котором Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседа¬ния и после него;
Постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму 2,777 рублей, вынесенного после отмены Гараниной В.Д. вышеуказанного постановления СПИ Косовца О.В. на основании оригинала или дубликата исполнительного листа, так как Косовец О.В., как было установлено в судебном заседании 01.08.2012 г., не прислал взыскателю ори-гинал ис¬полнительного листа на сумму 2,777 рублей, либо потеряв его, либо оставив у себя;
Двух Постановлений об окончании исполнительных производств № 1659/11/04/50 и
№ 1660/11/04/50, если они вообще были постановлены в соответствии со ст.ст. 14 и 47 ФЗ № 229,
так как Гараниной В.Д., по ходатайству взыскателя в её адрес, сделанного 01.08.2012 г. в рамках рассмотрения ДГС судом дела № 2-206112, о чём имеется аудиозапись и письмо Га-раниной В.Д. за её подписью, учитывая, что СПИ Городецкая Ю.В., Седова Ю.Е. и Косовец О.В. сами в течение трёх с лишним лет !!! не смогли самостоятельно совершить исполнитель-ные действия и разработать алгоритм по исполнению требований этих трёх исполнитель¬ных производств, что уже четырежды было признано Дмитровским городским судом их незакон-ным и необоснованным бездействием, решениями и действиями, а должник активно проти¬во-действовал исполнению требований этих двух исполнительных производств, направлены в ад¬рес взыскателя заверенные копии финансовых документов об оплате работ по строительству въездных ворот и ремонту насоса и оригинал членской книжки с отметками должника об оп¬лате 1,000 рублей за ремонт насоса и 4,000 рублей на строительство въездных ворот и приле¬гающих к ним конструкций, что просим признать незаконным и обязать их и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Мы требовали направления всех этих 16 – и Постановлений Дмитровского ОСП в ад-рес взыскателя СПИ Косовцом О.В., что он так на сегодня и не сделал !!!, что просим при-знать незаконным и необоснованным и обязать его и Дмитровский ОСП устранить допу-щенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, хотя все эти Постановления со-гласно действующим правовым нормам: ст.ст. 14, 30, 47 и др. ФЗ № 229 должны были быть направлены в адрес взыска¬теля ещё на следующий день после их вынесения, а от Ермилиной О.А. и Гараниной В.Д. мы требовали организовать и проконтролировать их вынесение и на-правление в адрес взыскателя в самое ближайшее время, немедленно после получения данного Ходатай¬ства-Жалобы от 27.10.2012 г., чего ими на сегодняшний день сделано так и не было, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать их и Дмитровский ОСП уст-ранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Согласно нашей договорённости достигнутой в рамках рассмотрения 01.08.2012 г. Дмитровским городским судом дела № 2-2061/2012 с представителем старшего судебного при-става Ермилиной О.А. - Гараниной В.Д., о чём также имеется аудиозапись, учитывая,
что СПИ Городецкая Ю.В., Седова Ю.Е. и Косовец О.В. сами в течение трёх с лишним лет !!! так и не смогли самостоятельно совершить исполнительные действия и разработать ал-горитм по исполнению требований по исполнительному производству № 1661/11/04/50, что уже четыре¬жды было признано судом их незаконным и необоснованным бездействием, реше-ниями и дей¬ствиями,
а должник активно противодействовал всё это время по исполнению требования по ис-полнительному производству № 1661/11/04/50, прямо признаваясь в этом при даче объяснений СПИ Дмитровского отдела и согласно письмам руководителей УФССП России по МО и со-трудников прокуратуры МО, за что с него СПИ Дмитровского отдела и были взысканы испол-нительские сборы и штрафы,
что 29.07.2012 г. Гаранина В.Д., появившись без предупреждения на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не имея на себе форменной одежды и знаков отличия, не имея при себе необходимых для проведения испол-ни¬тель¬ных действий и мер принудительного исполнения документов, включая письмен¬ное раз¬решение старшего судебного пристава Ермилиной О.А. на совершение ис¬полнительных дейст¬вий и применение мер принудительного исполнения в этот воскресный день - 29.07.2012 г., к тому же после 22.00 час., не предоставив доказательств уведомления об этом главного су-деб¬ного пристава МО, не имея и не предъявив Постановления о проведении исполнительных дей¬ствий и мер принудитель¬ного исполнения 29.07.2012 г. после 22.00 час., не смогла обеспе-чить явку лица, участвующего в исполнительном производстве - должника, представителя ко-торого в связи с этим вместе с Гараниной В.Д. во время её визита не было, который и должен был вос¬становить электроэнергию согласно решению суда № 2-1019/10 от 13.04.2010 г., но так и не сде¬лал с 22.06.2010 г. этого, и без которого невозможно на время для проведения испол-нительных действий по исполнительному производству № 1661/11/04/50 отключить трансфор-маторную подстанцию, ключи от которой имеются только у должника, для безопасного вос-хождения со¬ответствующего специалиста на столбы электропередачи в районе 113–го и 114-го участков, от проводов линии электропередачи над которыми должником и была отключена в 2009 году электроэнергия от строений взыскателя, соответственно, бани и садо-вого домика,
к которым указанный специалист, поднявшись на эти два столба и должен был бы под-соединить электро¬энергию посредством присоединения к проводам линии электропередачи проводов от дома и бани взыскателя, в то время как вся электролиния СНТ «Ярцево» была бы долж¬ником обесто¬чена для безопасности данного специалиста, при этом Гаранина В.Д. так и не смогла обеспечить 29.07.2012 г. явку этого специалиста в области электроэнергетики и снабжение его соот¬ветст¬вующим оборудованием в виде специальных «когтей» или лестницы для доступа к линии элек¬тропередачи над столбами в районе 113 – го и 114 – го участков и расходными материалами, не обеспечив явку владельца 114-го участка Благовещенской Л.П., которая, выдвинув вперёд около метра свой забор на общественную дорогу, перекрыла своим забором доступ к столбу линии электропередачи в районе 114-го участка, на который теперь, используя специальные «когти» можно подняться только в присутствии Благовещенской Л.П.,
и если она откроет ка¬литку в выдвинутом вперёд заборе, что она делает исключительно для должника, как она или члены её семьи сделали это в 2009 – 2010 г. г. при отключении двух вводов на земельный участок взыскателя, от которых были подключены садовый дом и баня взыскателя, при этом Гаранина В.Д. также не обес¬печила явку самого СПИ Косовца О.В., ве¬дущего данное исполнительное производство,
Таким образом, взыскатель для исполнения требований по исполнительному производ-ству № 1661/11/04/50 был вынужден понести расходы по совершению исполнительных дейст-вий, выразившиеся в двух подключениях двух вводов электроэнергии на земельный участок, в са¬довый дом и баню взыскателя 13.09.2010 г. и 22.10.2012 г., находящихся на земельном уча-стке взыскателя, от обоих из которых, садового дома и бани, в 2009 – 2010 г. г. должником бы-ла отклю¬чена электроэнергия, расходы, о возмещении которых на основании постановле¬ния, которое должен был вынести (но не вынес до сих пор) СПИ Косовец О.В. и утвердить ко-торые должен был старший судебный пристав Ермилина О.А., в соответствии с ст.ст. 47, 116, 117 № ФЗ-229 о вынесении этого постановления в очередной раз мы в своём Хода-тайстве-жалобе от 27.10.2012 г. и ходатайствовали, ничего этого ими сделано на сегодняш-ний день так и не было, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать их и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взы-скателя.
В связи с чем, мы в своём Ходатайстве-жалобе от 27.10.2012 г. и просили всех этих 3 – х должностных лиц одновременно вынести постановление об окончании исполнитель¬ного производства № 1661/11/04/50 и постановление о взыскании с должника расходов по соверше-нию исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 1661/11/04/50, по-несённых взыскателем в размере 57,000 (пятидесяти семи тысяч) рублей, направив эти два постановления не позднее дня, следующего за днём вынесения этих двух постановлений взы-скателю, взыскав с должника и перечислив 57,000 (пятьдесят семь тысяч) рублей на рс взы-ска¬теля согласно банковским реквизитам, имеющимся у СПИ Косовца, так как им взыскателю уже были перечислены по ним взыскателю денежные средства в рамках другого исполнитель-ного производства № 17960/12/40/50,
а СПИ Ермилину О.А. и Гаранину В.Д. организовать и проконтролировать работу СПИ Ко¬совца О.В., обеспечив одновременное вынесение постановления об окончании испол-нитель¬ного производства № 1661/11/04/50 и постановления о взыскании с должника расходов по со¬вершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 1661/11/04/50, понесённых взыскателем в размере 57,000 (пятидесяти семи тысяч) рублей, направление этих двух постановлений не позднее дня, следующего за днём вынесения этих двух постановлений взыскателю, взыскание с должника и перечисление 57,000 (пятидесяти семи тысяч) рублей на рс взыскателя, чего ими сделано на сегодняшний день так и не было, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать их и Дмитровский ОСП уст-ранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.
Данные расходы по совершению исполнительных действий были понесены взыскате-лем дважды:
13.09.2010 г. в размере 27,000 руб. согласно Смете № 91 и Приходно - Кассовому ор-деру № 249 (Приложения 1 и 2 к Ходатайству-жалобе от 27.10.2012 г., которые просим суд у этих должностных лиц истребовать в силу ст.ст. 12 и 57 ГПК РФ), когда садовый дом и баня на земельном участке взыскателя были впервые после незаконного отключения 28.12.2009 г. под¬ключены к электро¬энергии,
и после повторного также незаконного отключения должником электроэнергии в доме и бане на садовом участке взыскателя 20.09.2010 г. в противодействие исполнению решения суда, о чём ясно, чётко и недвусмысленно свидетельствует предоставленное в Приложении № 3 к Ходатайству-жалобе от 27.10.2012 г., письмо должника от 14.09.2010 г. в адрес взыскателя, которое просим суд у этих должностных лиц истребовать в силу ст.ст. 12 и 57 ГПК РФ, в котором должник даже не упоминает, о неис¬полненных им трёх исполнительных документах неимущественного характера согласно трём постановлениям о возбуждении исполнительных производств № 46/5/19252/14/2010, № 46/5/19253/14/2010, № 46/5/19255/14/2010 неимущест-венного характера, включая касательно подключения электроэнергии, и решения суда по делу № 2-101910 от 13.04.2010 г., вступив¬шего в закон¬ную силу ещё 22.06.2010 г. в присутствии должника, вынесенных судебными при¬ставами-исполнителями Дмитровского отдела Штырко¬вым Р.М. и Седо¬вой Ю.Е. ещё 09.08.2010 г., кото¬рым затем после утери Городецкой Ю.В. этих трёх исполнительных листов по требованиям не¬имущественного характера, включая каса¬тельно подключения электроэнергии, и возбуждения Городецкой Ю.В. на основании дублика¬тов этих трёх исполнительных листов новых исполни¬тельных производств были присвоены новые номера № 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50, упоминая при этом, что обязательно вновь отключит электроэнергию до 20.09.2010 г., что и было должником сделано,
22.10.2012 г. в размере 30,000 руб. согласно Смете № 168 и Приходному кассовому ор-деру № 446 (Приложения 4 и 5, которые просим суд у этих должностных лиц истребовать в силу ст.ст. 12 и 57 ГПК РФ).
К Ходатайству-жалобе от 27.10.2012 г., полученной представителем этих 3 должност-ных Михеевой ещё 07.11.2012 г., но на которое мы до сих пор !!! не получили какого-либо от-вета от этих 3 должностных лиц, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать их и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интере-сов взыскателя, были прикреплены следующие приложения:
1. Смета № 91 от 13.09.2010 г. на сумму 27,000 руб.,
2. Приходно - кассовый ордер № 249 от 13.09.2010 г. на сумму 27,000 руб.,
3. Письмо должника от 14.09.2010 г. в адрес взыскателя о повторном отключении электро-энер¬гии на земельном участке в садовом доме и бане взыскателя,
4. Смета № 168 от 22.10.2012 г. на сумму 30,000 руб.,
5. Приходно - Кассовый ордер № 446 от 22.10.2012 г. на сумму 30,000 руб.

3. Однако в нарушение требований ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.ст. 2, 4, 5, 14, 24-27, 30, 47 ФЗ-229 и ст. 6 ГК РФ взыскатель на сегодняшний день так и не получил, и как сейчас стало ясно уже так и не получит от СПИ этого отдела Косовца О.В., Ермилиной и Гараниной ни только ответа на Ходатайство-жалобу, полученную их представителем Михеевой 07.11.2012 г., но и реальных действий и решений по разрешению по существу вопросов, поставленных в указанном Ходатайстве-жалобе от 27.10.2012 г., по-становления о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу взыскателя с должника денежной суммы 2,777 рублей, а тем более фактического исполнения требований исполнительного листа и денежных средств, ни одного из постановлений об окончании этих трёх исполнительных производств № № 1659/11/04/50, 1660/11/04/50, 1661/11/04/50,
что в очередной раз свидетельствует о систематическом непрерывно длящемся неза-конном и необоснованном бездействии судебного пристава – исполнителя Косовца О.В., за-местителя старшего судебного пристава В.Д. Гараниной и старшего пристава Ермилиной по правильному и своевременному исполнению требований трёх исполнительных листов и решения Дмитровского городского суда по делу № 2-101910 от 13.04.2010 г. и соответствую-щих трёх исполнительных производств неимущественного характера, по ним возбуждённых, в нарушение императивных требований ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 и о незаконном отсутствии в на¬рушение ст. 10 ФЗ № 118 организации и контроля работы этих судебных приставов-испол¬нителей, рассмотрения и разрешения Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г., на это их без¬действие со стороны руководителя данного отдела ФССП РФ – Ермилиной О.А. и её замести¬теля Гараниной, которые также была в силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ обязаны обеспечить исполне¬ние решений по вышеуказанным 4 гражданским делам, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать этих трёх должностных лиц и Дмитровский ОСП устранить до¬пущенные нарушения.
Вместо надлежащего исполнения требовании трёх вышеуказанных Исполнительных документов и ответа на наше Ходатайство-жалобу от 27.10.2012 г., полученное представите-лем этих 3 должностных лиц Михеевой ещё 07.11.2012 г., и разрешения всех вопросов, отра-жённых в этом Ходатайстве-жалобе от 27.10.2012 г., СПИ Косовец по надуманным основа-ниям направил 25.11.2013 г. в суд заявление о прекращении исполнительного производства, приложив к нему светокопии, которые вообще не отвечают императивным требованиям ч. 5 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не являются должным образом заверенными и засвидетельство-ванными надлежащими и безусловными доказательствами по его заявлению !!!, в связи с чем в порядке ст. 186 ГПК РФ вновь Делаем заявление о подложности этих «доказа¬тельств» !!!,
что доводы СПИ Косовца об отсутствии у должника истребованных у должника доку-ментов по меньшей мере незаконны, необоснованны и не состоятельны, так как должником на заседание по делу № 2-2793/2013 в Дмитровский же городской суд 19.08.2013 г. в адрес суда была направлена копия протокола общего собрания от 15.07.2012 г., который единствен-ный якобы из всей документации ответчика почему-то в декабре 2012 г., после 5 – и меся-цев с даты его составления, один не «сгорел» !, хотя, согласно письму от, якобы, «председа-теля» должника Дубинского, о чём СПИ Косовцом к заявлению даже не предоставлен долж-ным образом засвидетельствованный и заверенный протокол общего собрания СНТ «Ярцево» об избрании нового «председателя» Дубинского !!!, который взыскателю также никем не вы-сылался, вся документация СНТ «Ярцево», почему-то, якобы, на непонятно каком правовом основании, и на основании непонятно какого органа управления должника якобы хранив-шаяся в доме, якобы, бывшего председателя Давыдова, что ничем документально СПИ Косов-цом в его заявлении не подтверждено, а не в сторожке, как всегда было на протяжении 30 лет в СНТ «Ярцево», якобы, «сгорела» в полном объёме, но исключительно кроме одного вышеука¬занного протокола общего собрания от 15.07.2012 г., представленного должником судье Кня¬зевой, о чём СПИ Косовцом и должником вообще не было предоставлено ни одного должным образом заверенного документа, это подтверждающего, а представленный протокол от 15.07.2012 г. был составлен до, а никак не после пожара в декабре 2012 г. в доме, якобы, быв¬шего председателя Давыдова. Справка от, якобы, председателя Дубинского не доказывает, что документы находились именно в доме Давыдова, что участок № 4 и дом на нём принадлежат именно Давыдову, а не его родственниками или третьим лицам, что именно документы, истре¬буемые у должника по данному исполнительному производству, хранились именно в доме на участке № 4, а не где бы то ни было ещё, а также кем и при каких обстоятельствах они были туда перемещены из комнаты Правления СНТ «Ярцево» и согласно какому документу ???,
а сам, якобы, «председатель» Дубинский является заинтересованным в прекращении данного исполнительного производства лицом. Это же не доказывает и незаверенная и неза-свидетельствованная никем надлежащим образом «Справка из отдела надзорной деятельно-сти», из которой даже не ясно: «Сгорел ли дом как таковой, или просто был какой-то локаль-ный пожар, который тут же был потушен, также не ясно: что же именно сгорело, где опись сгоревшего имущества и каков реальный материальный ущерб от пожара» ???
Все вышеуказанные факты стали нам известны и понятны только после получения от судьи С.В. Алоевой заявления СПИ Косовца о прекращении исполнительного производства 11.12.2013 г., однако, если суд полагает, что процессуальный срок на оспаривание и обжалова-ние нами указанных в заявлении фактов всё ещё длящегося бездействия этих 3 – х должност-ных лиц пропущен - Просим суд в соответствии со ст. 112 ГПК РФ нам его восстановить !!!
В нарушение ст.ст. 2, 4, 5, 14, 47 ФЗ № 229 нами до сих пор не получены и СПИ Косов-цом и Гараниной, очевидно, не вынесены два Постановления об окончании исполнительных производств № 1659/11/04/50 и № 1660/11/04/50, хотя фактические действия по ним согласно вышеуказанной договорённости с СПИ Гараниной, достигнутой во время судебного заседания 01.08.2012 г. в рамках рассмотрения дела № 2-2061/12, были исполнены, так как оригинал членской книжки и заверенных копий документов об оплате были взыскателем получены ещё в 2012 году, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать этих трёх долж¬ностных лиц устранить допущенные нарушения.

4. В нарушение требований ст.ст. 6, 13, 258 и др. ГПК РФ, ст.ст. 2, ч. 1, 2, 3 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 5, 7, 8, 11, 12, 17 ст. 30, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31, ч.ч. 2 и 3 ст. 33, ч. 1 ст. 36, ч. 6 ст. 47, ст.ст. 48-50, ст. 64, ст. 67, п. 7 ч. 3 ст. 68, ст. 80, ст. 105, ст. 112, ст. 113, ст. 115, ст. 116, ст. 117, ст.ст. 122-128 и др. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 12, ст. 13 и др. № 118-ФЗ «О Судебных Приставах», ст.ст. 11, 12, 13 и других ФЗ «О порядке рассмотрения обращений гра-ждан РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г., Приказа Феде-ральной службы судебных приставов от 30 января 2008 г. № 26 «Об утверждении Методиче-ских рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного про-изводства», вышеуказанные должностные лица:
старший судебный пристав Ермилина, её заместитель Гаранина и СПИ Косовец отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Москов-ской области допустили ряд должностных проступков, недопустимую халатность, незаконные и необоснованные решения, действия и бездействия, ряд из которых уже трижды по отноше-нию к СПИ Городецкой, Седовой и Косовцу были признаны Дмитровским городским судом незаконными с обязанием их устранить допущенные нарушения, чего они и другие выше указанные должностные лица в нарушение ст.ст. 13 и 258 ГПК РФ, ст.ст. 10 и 12 ФЗ № 118 так и не сделали, до сих пор не сообщив об этом ни взыскателю, ни суду, не организовав, не скоординировав, не проконтролировав деятельность СПИ указанного отдела, не рассмотрев и не разрешив нашего Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г. на их незаконные решения, дейст¬вия (бездействие).
Таким образом, этими должностными лицами ФССП РФ не были осуществлены необ-ходимые для исполнения семи постановлений суда действия, не были предприняты меры по организации , контролю, координации, рассмотрению и разрешению жалоб касательно испол-нительных действий и принятия мер принудительного исполнения требований указанных ис-полнительных листов и решений суда, чем они лишили взыскателя доступа к правосудию и права на исполнение судебных решений в разумные сроки, чем ими были нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя - Пронина Г.А., непосредственно действующие кон-ституционные права и свободы Пронина Г.А., являющиеся материальными и нематериаль-ными благами, предусмотренные в соответствии со ст.ст. 2, 17, 19, 24, 35, 37, 40, 46 и др. Кон-ституции РФ, № 6 статьёй ФКЗ «О судебной системе РФ», статьёй 2 № 229-ФЗ «Об Исполни-тельном Производстве», статьёй 1 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым тре-бования судебных решений и определений, вынесенные в пользу Пронина Г.А., должны были быть полностью, правильно и своевременно исполнены, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов Пронина Г.А., как взыскателя.
Всё это выше перечисленное и указанное нами согласно ч. 1, ч. 25 и другим частям По-становления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. определено как незаконные решения, действия (бездействие) органа государственной власти и должностного лица, кото-рые незаконно и необоснованно бездействовали по исполнению решений и определений су-да, вынесенных в пользу взыскателя, своевременно, в трёхдневный срок, не передав испол-нительные листы судебным приставам - исполнителям, которые в трёхдневный срок не выне-сли постановлений о возбуждении исполнительных производств, вовремя не возбудив ис-полнительные производства по исполнительным листам взыскателя, не направив своевре-менно постановлений о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительных производств, не оформив и не получив назад уведомлений о вручении этих постановлений с подписью взыскателя, не известив взыскателя заранее о назначении исполнительных действий, об их месте и времени, не оформив и не получив назад уведомления о вручении извещений взы¬скателя заранее о дате, месте и времени исполнительных действий, не предприняв исполни¬тельные действия, не направив заранее взыскателю Постановлений о назначении новых сро¬ков исполнения на следующий день после их вынесения, не оформив их соответствующим образом, не приняв меры принудительного исполнения, не вынеся постановлений о взы¬скании с должника исполнительских сборов, не наложив на должника административных штрафов, не организовав исполнительных действий по восстановлению энергоснабжения за счёт взыскателя, не привлекая должника к уголовной от-ветственности,
а старший судебный пристав-исполнитель этого отдела Ермилина О.А. и её заместитель Гаранина в нарушение ст.ст. 10 и 12 ФЗ «О судебных приставах» незаконно бездействовали, не организовали и не проконтролировали работу подчиняющихся им судебного пристава-исполнителя Косовца О.В. и др., не приняв каких-либо мер по их исправлению и не допуще¬нию, не сообщив, при этом, вместе с Косовцом и Гараниной не позднее чем в течение месяца со дня получения Ермилиной О.А., Гараниной и Косовцом решения по делу № 2-206112 об их исполнении суду и взыскателю, не рассмотрев и не разрешив нашего Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г. на их бездействие, хотя мы их в нашем Ходатайстве-жалобе обо всём этом информировали, чем эти должностные лица не исполнили своих прямых должностных обя¬занностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия, хотя в силу указанных нами статей № 229-ФЗ «Об исполнительном производ¬стве», а также иных нормативных правовых актов, они имели полномочия на принятие ре¬шений и совершение действий по исполнительным листам взыскателя и по исполнению ука¬занных решений судов, при этом до-пустили несоблюдение порядка принятия этих решений и совершения этих действий, а их бездействие не соответствует требованиям указанных нами законов и иных нормативных правовых актов, что просим признать незаконным и не¬обоснованным и обязать этих должностных лиц устранить допущенные нарушения.
При этом мы также отмечаем, что согласно статье 1 закона «Об Обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»:
«Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», статьями 4, 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 го-да № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»», что эти долж-ностные лица как раз и не сделали, не исполнив тем самым эти свои прямые должно¬стные обязанности, что фактически лишило взыскателя права на судебную защиту и испол¬нение решений суда в разумные сроки, установленное ст. 46 Конституции, ст. 3 Декларации прав и свобод человека и гражданина, пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и ос-новных свобод, а также пунктом 1 ст. 14 Международного Пакта о Гражданских и Политиче-ских Правах и нарушает единство судебной практики как Европейского суда по правам чело-века, так и Российской Федерации.

Просим Суд в соответствии со статьями 3, 4, 6.1, 12, 13, 29, 40, 55-57, 194-198, 245-250, 254-258, 428, 441 ГПК РФ, ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 4, ст.ст. 5, 6, 7, ст. 14, ч. 1 ст. 17, ст. 24, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 7, 8, 11, 12, 17 ст. 30, ч.ч. 2, 3, 8 ст. 33, ч.ч. 3, 4 ст. 35, ч. 1 ст. 36, ст.47, ст. 64, п. 7 ч. 3 ст. 68, ст.ст. 105, 112, 113, 115, 116, 117, 121, 122, 127, 128 и др. ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 10, ст. 12, ст. 13 ФЗ «О Судебных Приставах», ст.ст. 1, 2, 6, 7 Закона «Об Обжаловании в суд действий и решений, нару-шающих права и свободы граждан» № 197-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. признать решения, действия (бездействие) выше указанных должностных лиц, детально описанные выше в данном Заявлении, незаконными и необоснованными и уста¬новить их меру ответственности за их решения, действия (бездействие) по нарушению и недо¬пущению нарушений прав и законных интересов взыскателя, предусмотренную Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», признать наше Заявле¬ние – Жалобу обоснованным и обязать этих должностных лиц в полном объёме устра¬нить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, препятствия к осуществлению взыскателем его прав, свобод и законных интересов, указанные выше в данном Заявлении.
В соответствии со ст.ст. 12, 35, 54-57, 67, 71, 147, 148 ГПК РФ ходатайствуем об истре-бовании у указанных должностных лиц оригиналов или должным образом заверенных свето-копий для приобщения в материалы дела и предоставления нам следующих документов, о ко-торых идёт речь, и на которые ведутся ссылки в данном заявлении, самостоятельно получить, засвидетельствовать и заверить которые нам не представляется возможным, так как они были изданы и приняты вышеуказанными должностными лицами, а их оригиналы также хранятся у этих должностных лиц:
1. Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г., полученного их представителем Михеевой 07.11.2012 г., и пяти приложений к нему; 2. Трёх Постановлений о взыскании трёх исполнительских сборов с должника, как Гара¬нина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после него, постановлен¬ных в сентябре прошлого года, и трёх Постановлений об их оконча¬нии в связи с фактиче¬ским исполнением - оплатой должником этих трёх исполнительских сборов; 3. Трёх Постановлений о наложении штрафов по всем трём исполнительным производст¬вам, как Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после него, постановленных в мае этого года, и трёх Постановлений об их оконча¬нии в связи с фактиче¬ским исполнением - оплатой должником этих трёх штрафов;
4. Постановления от 02.05.2012 г. за подписью Гараниной В.Д. об отмене Постановле-ния СПИ Косовца О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства «без даты» на сумму 2,777 рублей, о котором Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседа¬ния и после него;
5. Постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму 2,777 руб-лей, вынесенное после отмены Гараниной В.Д. вышеуказанного постановления СПИ Ко-совца О.В. на основании оригинала или дубликата исполнительного листа, так как Косо¬вец О.В., как было установлено в судебном заседании 01.08.2012 г., не прислал взыскателю оригинал ис¬полнительного листа на сумму 2,777 рублей, либо потеряв его, либо оставив у себя;
6. Постановлений об окончании исполнительных производств № 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50 и др. которые нам никогда не были направлены, но которые, возможно, без нашего извещения были вынесены СПИ Дмитровского ОСП.
7. Материалов исполнительных производств №№ 1659/11/04/50, 1660/11/04/50, 1661/11/04/50.
Также констатируем, что согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и п. 7, ч. 1, ст. 333.36 НК РФ мы освобождаемся от уплаты государственной пошлины.

Данное заявление направляется по факсу, в электронную приёмную Дмитровского го-родского суда и почтой 18.12.2013 г., в связи с чем в силу ст.ст. 137, 138, 148-151, 167, 169 ГПК РФ, а также в связи с болезнью так и не извещенного, частного представителя Пронина Г.А. по доверенности – Пронина Бориса Аркадьевича и участием Пронина Г.А. в первой поло¬вине дня 18.12.2013 г. в другом судебном процессе в другом суде, вновь Просим отложить судебное заседание по делу № 2-1019/2010, назначив судебное заседание на другой день, по возможно¬сти после 11.00 до 16.00. час., учитывая наше проживание в другом субъекте РФ.

Приложения:
1. Копии данного заявления,
2. Копия доверенности представителя, оригинал которой будет предоставлен при рассмотре-нии дела по существу.
Пронин Глеб Аркадьевич и частный представитель Пронина Г.А.
по доверенности – Пронин Борис Аркадьевич
17.12.2013 г. судье Дмитровского городского суда МО С.В. Алоевой от взыскателя Пронина Глеба Аркадьевича, проживающего по адресу:
127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кв. 202, и его частного представителя по доверенности – Пронина Бориса Аркадьевича, проживающего по адресу: 127642, г. Москва, пр-д Дежнева, д. 2 «А», кв. 21, через Электронную приёмную было подано заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) трёх должностных лиц: старшего судебного пристава Ермилиной О.А., заместителя старшего судебного пристава В.Д. Гараниной, судебного пристава-исполнителя Косовца О.В.
отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району
УФССП России по Московской обл., расположенного по адресу: 141800, Московская обл., г. Дмитров, ул. Бирлово поле, д. 2,
и Возражения на заявление СПИ Косовца О.В. от 25.11.2013 г. о прекращении исполнительного производства № 1660/11/04/50 по делу № 2-1019/2010, должником по которому является СНТ «Ярцево», расположенное по адресу: 141892, Московская обл., Дмитровский р-н, городское поселение «Яхрома», близ деревни «Ярцево», в лице председателя Давыдова Д.Е.: 115035, г. Москва, Космодамианская наб., д. 36, кв. 108 на 11 (одиннадцати) листах.

18.12.2013 г. в 9.05 час. данные вышеуказанные Заявление и Возражения на 11 (одиннадцати) листах были направлены по факсу Дмитровского городского суда в адрес судьи Дмитровского городского суда Алоевой С.В., а затем также 18.12.2013 г. по почте.
Просим Вас направить нам по почте, по адресам, указанным в данных Заявлении и Возражениях сведения о том:

1. Под какими входящими номерами были зарегистрированы данные обращения, направленные через электронную приёмную 17.12.2013 г., посредством факсимильной связи по адресам Дмитровского городского суда и по почте 18.12.2013 г.;
2. Протокол судебного заседания и определение, постановленные 18.12.2013 г. в судебном заседании по заявлению СПИ Косовца О.В. от 25.11.2013 г. о прекращении исполнительного производства № 1660/11/04/50 по делу № 2-1019/2010.

Пронины Б.А. и Г.А.

Здравствуйте, Александр Иванович!

Убедительно прошу Вас обеспечить направление по моему адресу: 127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кв. 202, Пронину Г.А.,
двух Постановлений Вашего суда, постановленных без моего участия и извещения:

1. По производству № 3/10-63/2012 по материалам, разрешаемым в порядке досудебного производства, поступившего 16.07.2012 г. по Жалобе на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, заявленного потерпевшим Прониным Г.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотренного судьёй Петровой Ольгой Валерьевной 26.07.2012 г. с результатом рассмотрения: производство по материалу прекращено,

2. По производству № 3/10-100/2012 по материалам, разрешаемым в порядке досудебного производства, поступившего 20.11.2012 г. по Жалобе на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, заявленного потерпевшим Прониным Г.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотренного судьёй Наплековой Татьяной Николаевной 23.11.2012 г. с результатом рассмотрения: оставлено без рассмотрения.

С уважением, Пронин Г.А.
  17.01.2014 11:11 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 17.01.2014 г.                                                Пронину Г. А.
                                                                                                                Пронину Б. А. 
 
 

На Ваши обращения от 31.12.2013 г., 04.01.2014 г., 10.01.2014 г.,  13.01.2014 г., 15.01.2014 г., 16.01.2014 г. сообщаю следующее:

            Ваше заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц и возражения на заявление СПИ Косовца О. В. от 25.11.2013 г. о прекращении исполнительного производства  по делу № 2-1019/2010 г. поступило в Дмитровский городской суд 18.12.2013 г. по электронной почте и посредством факсимильной связи, данные заявления приняты и имеют входящий номер 13636 «гр», также вышеуказанное заявление поступило 23.12.2013 г. по почте, данное заявление принято и имеет входящий номер 13828 «гр».

            Поданные Вами вышеуказанные заявления были ошибочно расценены судьей Алоевой С. В., как выражение Вашей позиции относительно заявления судебного пристава-исполнителя Косовца О. В. о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, и приобщены к материалам  гражданского дела №  2-1019/2010 г.

            В настоящее время Ваше заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц зарегистрировано в электронную картотеку как гражданское дело и передано в производство судье Нагдасеву М. Г.

            Одновременно, сообщаю что копия протокола судебного заседания от 18.12.2013 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Косовца О. В. о прекращении исполнительного производства, а также  копия постановления о прекращении производства по жалобе от 26 июля 2012 г. по материалу № 3/10-63/2012 г., копия постановления о возвращении жалобы заявителю от 23.11.2012 по материалу № 3/10-100/2012 г. направлена почтой 17.01.2014 г. по указанному в Вашем обращении адресу. 

     Председатель судья:                                                                          А.И.Иванов        


     Исп.: пом. председателя

     Бутусова А. Д.

 
15.01.2014 21:08 (МСК), Светлана Николаевна
Жалоба на действия судьи Алоевой С.В.
Судья Алоева С.В. бьет все рекорды по самодурству и отсутствию логики. Я не в праве обсуждать Решение по моему Иску, приведу только факты. Заседание 16 декабря по моему Иску судья Алоева переносит на 13 января в связи с не предоставлением Ответчиком необходимых документов. Судья по собственной инициативе выдает мне на руки судебный запрос и командирует меня в Москву для получения данных документов. Моя поездка не дает никаких результатов - Ответчик игнорирует запрос суда и проявляет неуважение к суду не являясь ни на одно заседание. Не смотря на это 13.01. судья Алоева выносит решение в пользу Ответчика. ВОПРОС : зачем делать судебный запрос на документы, наличие или отсутствие которых никак не влияет на Решение??? Зачем отправлять Истца в Москву с этим запросом и переносить судебное заседание почти на месяц??? Данное Решение можно было вынести еще 16.12. и не устраивать эту "мышиную возню" и пародию на бурную деятельность!!!!
  17.01.2014 12:22 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 17.01.2014 г.                                            Леонтьевой С. Н.
  

               На Ваше обращение, сообщаю, что гражданское дело №2-166/14 по иску Леонтьевой Светланы Николаевны к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании условия  кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании компенсации морального вреда, процентов, штрафа, рассмотрено судом в установленный ст.154 ГПК РФ процессуальный срок с вынесением решения 13.01.2014 года,  в иске отказано.

               16.12.2014 года судебное заседание по данному делу было отложено на 13.01.2014 года по Вашему ходатайству об истребовании доказательств.

               Разъясняю Вам, что Вы как сторона по делу в случае несогласия с решением суда вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

                  

 

 Председатель  Дмитровского

 городского суда                                                                                   А.И.Иванов

 
15.01.2014 15:36 (МСК), Николай Владимирович
Информационное обеспечение , запрос.
Председателю Дмитровского суда
от Перегудова Н.В.


Запрос информации.
В газете "Московский комсомолец" от 23.12.13г., в статье "Недетские приключения Пеппи длинный чулок" была ссылка на решение Дмитровского суда 2008-2009г. (?), без указания номера гр.дела, которое было отменено в ВС.

Полагаю, что это дело резонансное и типичное.

Однако поисковик по сайту Дм.суда по указанному имени участника дела: Ступак Виталий,
ничего не нашёл, а внайденном деле Ступак З., за тот же период не опубликовано решение.

Изложенные в материалах статьи обстоятельства совпадают с моим делом по иску к Степановой Е.Б., почти до запятой, и содержат признаки мошенничества со стороны нотариусов. Мне интересна фамилия нотариуса. в Яхроме , (а их не так много), которые позволяют себе такое.

Прошу опубликовать решения Дмитровского суда по делу Ступак (все).
Запрашиваемая инвормация необходима мне для обеспечения моего права на защиту от уголовного преступления на которые ни суд, ни прокуратура, ни полиция не реагируют.

Н.В.Перегудов
  20.01.2014 10:40 (МСК)
Официальный ответ

Дан официальный ответ 20.01.2014 г.                           Перегудову Н. В.

 На Ваше обращение от 15.01.2014 г. сообщаю, что в Дмитровском городском суде размещение судебных актов на официальном сайте осуществляется с 1 июля 2010 года, т.е. с момента вступления Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в законную силу, в связи с чем, решение по делу № 2-1717/2009 г. по иску Ступак З. о взыскании долга на официальном сайте суда не опубликовано.

Одновременно сообщаю, что решение суда от 11 ноября 2010 г. по гражданскому делу № 2-2475/10 г. по иску Ступак З. о взыскании долга, в настоящее время опубликовано на официальном сайте Дмитровского городского суда в разделе судебное делопроизводство.

              Председатель суда                                        А. И. Иванов        

 

        Исп.: пом. председателя

        Бутусова А. Д.

 

12.01.2014 00:26 (МСК), Анатолий Александрович
Когда я могу забрать решение по моему делу. Уже 2 месяца не могу его получить.
Добрый день!

11.11.2013 решением судьи Дмитровского городского суда Московской области С.Н. Дулинец было вынесено решение по гражданскому делу № 2-3789/13. Данное решение опубликовано на сайте Дмитровского гор. суда МО.

По договоренности с помощником судьи С.Н. Дулинец о получение данного решения было намечено на 19.12.2013, т.е. после вступления решения в законную силу.

19.12.2013 в телефонном разговоре с помощником судьи С.Н. Дулинец мне было сообщено, что я могу подъехать и получить решение на руки в канцелярии суда.

10.01.2014 я подъехал в канцелярию Дмитровского гор.суда, где мне было отказано в получении копии суд.акта со ссылкой на то, что все ксерокопировальные аппараты в суде вышли из строя. Мной было предложено отфотографировать данное решение, с телефона его распечатать через принтер, и заверить, на что также был получен отказ со ссылкой на то, что данное действие противоречит инструкции суда.

Я обратился за помощью с помощнику судьи С.Н. Дулинец, но она сослалась на болезнь судьи, и несмотря на ранее достигнутые договоренности, также отказалась оказать помощь в получении копии решения, на что я несмотря на инструкцию суда, согласно ГПК РФ имею право (согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме). Я в заседании присутствовал, следовательно имею право на получение копии решения в установленном законом порядке, однако в данном случае лишен такой возможности.

В связи с изложенным, прошу принять меры к ответственным сотрудникам Дмитровского городского суда с целью скорейшего изготовления копии указанного решения (не могу воспользоваться судебным решением в своих интересах, обжаловать его не собираюсь).

С уважением, Куралесов Анатолий Александрович
8-915-216-49-30, e-mail:Kuralesovaa@mail.ru.
  15.01.2014 17:18 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 15.01.2014 г.                                    Куралесову А. А.
 
 

На Ваше обращение от 12.01.2014 г. сообщаю, что 11.11.2013 г. вынесено решение Дмитровского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Белоусовой Е.В. к Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Решение вступило в законную силу 20.12.2013 г.

Одновременно сообщаю, что получить копию решения суда по данному делу Вы можете в приемной суда. Часы работы приемной: с 9 час.00 мин. до 17 час.45 мин., перерыв на обед с 13 час.00 мин. до 13 час. 45 минут (по пятницам рабочий день до 16 час. 45 мин.).

 

 

Исп.: Начальник отдела Волкова Т.Н.

Тел.: 993-79-37

 
10.01.2014 13:57 (МСК), Андрей Викторович
о вступлении в законную силу решения суда по гражданскому делу
Имеем на руках копию решения по гражданскому делу №2-1844/12 от 11.07.2012 г.
Просим сообщить о вступлении в законную силу решения суда по вышеуказанному делу. Было ли это решение обжаловано в Московском областном суде через Дмитровский городской суд или нет?
Просим ответ направить письмом по нижеуказанному почтовому адресу и продублировать по электронной почте. Так же просим сообщить о том, нужно ли нам подавать в Ваш адрес заявление о выдаче исполнительного листа по делу, либо это еще рано делать.
Нам нужен официальный документ для списания задолженности ООО «СК Стройинвест» перед ООО «Центр-Гамма» для бухгалтерии.
  16.01.2014 09:49 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 16.01.2014 г.                           ООО " центр-Гамма"  

 

На Ваш запрос от 10.01.2014 г. направляю копию  решения Дмитровского городского суда Московской области от 11.07.2012 г. по гражданскому делу № 2-1844/2012 по иску Муршудова Э.Г. оглы к ООО «СК СтройИнвест», ООО «Костромской завод кровельных материалов», ООО «Центр Гамма», ООО «Рикон», ООО «Филикровля»,  ЗАО «Барс», ООО «Влада», ИФНС № 2 по Владимирской области, Горбунову В.М., ООО «Объединенная цементная компания», ООО «Стройхолдинг»  об освобождении имущества от ареста.

Решение вступило в законную силу 21.08.2012 г.

Одновременно сообщаю, что по данному делу исполнительный лист не предусмотрен.

 

   Председатель

Дмитровского городского суда                                                     А.И. Иванов

  

         

Исп.: Начальник отдела Волкова Т.Н.

Тел.: 993-79-37

 
09.01.2014 23:35 (МСК), Наталья Ивановна
собственность неприкосновенна или...
Уважаемый Александр Иванович!
К Вам обращается Хмылова Наталья Ивановна, проживающая: дер.Круглино, д.19, гор.поселения Яхрома, ветеран труда, пенсионерка, староста деревни Круглино.
Я являюсь ответчиком по делу Гасановой Ольги Аркадьевны о признании за ней права собственности на земельный участок 0,08 га (№ дела 2-4568/2013~М-4263/2013).
В дер.Круглино д.19 имею в собственности часть жилого дома общей площадью 41,60 м2 – литеры А, а, Г, Г2 (свидетельство о государственной собственности права от 01.12.2005 НА№040196). На основании решения Администрации Астрецовского с/с мне было выдано свидетельство №288 от 19.07.1993 г. о праве собственности на землю - 0,12 га в собственности и 0,22 га в пожизненно наследуемое владение.
18.02.1997 г. Дмитровским гор.судом Моск.обл. (гражданское дело № 2-7, судья Казакова Г.А.) было заключено мировое соглашение. Был произведён реальный раздел дома между мной и Хмыловым Аркадием Ивановичем (отцом истца). Кроме части дома мне предоставили двор Г4, сарай Г1, сарай с погребом Г2. РАЗДЕЛА ЗЕМЛИ НЕ ПРОИЗВОДИЛОСЬ. …«Хмылову А.И. перешло 0,08 га земли в пользование. Существующие проходы были сохранены в общем пользовании в существующих размерах»... Свидетельство №288 от 19.07.1993 г. о праве собственности на землю мировым соглашением оспорено и аннулировано не было. Мой отец Хмылов И.М. пользовался 0,41 га земли. На судебное заседание мной будет предоставлена заверенная архивная копия подтверждающего документа.
Хмылову А.И. мировым соглашением выделено в пользование 0,08 га, но где они конкретно расположены? В мировом соглашении не указано, что эта земля должна быть выделена в пользование из принадлежащих мне на праве собственности 0,34 га. Семья Хмылова А.И. – Гасановой О.А. пользуется 2-мя участками на территории дер.Круглино за участками домов №№11 и 13 длительное время. Эти участки огорожены заборами, калитки имеют замки, на участках имеются постройки и насаждения. Может быть, это и есть те искомые 0,08 га земли? При данных обстоятельствах, когда я являюсь собственником 0,34 га земли, истец Гасанова О.А. с адвокатом планирует лишить меня и моих наследников МОЕГО имущества, хотя никто не лишает её права подать в суд иск с соответствующим ответчиком – Администрацией городского поселения Яхрома и оформить права на 0,08 га.
20.12.2013 г. Федеральной судьёй Хорьковой Л.А. была проведена беседа по настоящему делу. Я предоставила ксерокопии всех документов, на которые я ссылаюсь. Я обратила внимание судьи на мировое соглашение, на наличие правоустанавливающих документов на земельные участки 0,12 га и 0,22 га, выданные в 1993 г., показывала оплаченные банковские квитанции по оплате земельного налога за 0,34 га. На что судья заявила, будет проведена землеустроительная экспертиза и я понесу расходы, а насчёт мирового соглашения – будет видно.
В СИЛУ П.1 СТ.209 ГПК РФ СОБСТВЕННИКУ ПРИНАДЛЕЖАТ ПРАВА ВЛАДЕНИЯ, ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ. Добровольно дарить часть своего имущества я не намерена, а лишать меня моего имущества по закону не имеют права.
Прошу Вас, Александр Иванович, ответить мне, на каком основании меня, пенсионерку и ветерана труда, хотят лишить моей собственности и передать её Гасановой О.А.? На каком основании вопреки п.2 ст.61 ГПК РФ будет пересматриваться мировое соглашение? Прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации и ответить мне лично.
  15.01.2014 16:02 (МСК)
Официальный ответ
дан официальный ответ 15.01.2014 г.                                        Хмыловой Н. И.
 
 

На Ваше обращение от 09.01.2014 года, сообщаю, что в производстве судьи Хорьковой Л. А. находится гражданское дело № 2-371/2014 г. по исковому заявлению Гасановой О. А. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Хмыловой Н. И. о признании права собственности на земельный участок. По данному делу назначено судебное заседание на 16.01.2014 г. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судьи рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие.  В соответствии со ст. 120 Конституции РФ и ст. 1 ч.4 ФЗ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

В связи с изложенным, председатель районного суда не вправе решать вопросы, касающиеся рассмотрения и разрешения дел, находящихся в производстве судьи.

           

Председатель суда:                                                                   А.И.Иванов        

 

 

    Исп.: пом. председателя

     Бутусова А. Д.

 
03.01.2014 18:33 (МСК), Ольга Алексеевна
Развод
Здравствуйте, подскажите мне пожалуйста. Я хочу подать на развод, в браке к сожалению меньше года, родила сына. Нахожусь в декрете по уходу за малышом. Какие документы нужны для развода и подачи заявления на алименты по содержанию ребенка до 18 лет, и имею ли я право подать заявления на мое содержание пока ребенку не исполнится три года?
  14.01.2014 15:03 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 14.01.2014 г.                                        Горячевой О. А.
 
 

На Ваше обращение от 03.01.2014 г. сообщаю:

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск о расторжении брака предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, с заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов Вы вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области (Московская область, Дмитровский район, с. Рогачево, ул. Мира, д. 16, телефон: 8(496-22) 236-84).

Согласно  п. 2 ст. 89, п. 1 ст. 90 Семейного кодекса РФ Вы вправе подать заявление о взыскании алиментов на свое содержание в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

 

 

Исп.: Начальник отдела Волкова Т.Н.

Тел.: 993-79-37