Arms
 
развернуть
 
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1
Тел.: (49622) 7-30-88
dmitrovsud@mail.ru
схема проезда
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1Тел.: (49622) 7-30-88dmitrovsud@mail.ru
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за декабрь 2013 года
26.12.2013 12:41 (МСК), Михаил Владимирович
Как забрать права
Добрый день . У меня 6 ноября 2013 г состоялся суд по делу о ДТП у председательствующего судья Иванова А.И. Водительских прав не лишили как и где я могу забрать свое водительское удостоверение. С уважением Козин М. В.
  30.12.2013 14:55 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 30.12.2013 г.                                              Козину М. В.
 
 
 
На Ваше обращение от 26.12.2013 г. сообщаю, что Ваши водительские права приобщены к материалам уголовного дела № 1-405/2013 г. Получить водительские права Вы можете в канцелярии Дмитровского городского суда М. О. по адресу: М. О., г. Дмитров, ул. Пушкинская, д.1, с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, пятница с 09:00 до 17:45. ( 31 декабря 2013 г. до 13:00).
 
 
Исп. помощник председателя
Бутусова А. Д.
тел. 8-495-993-78-24 
23.12.2013 16:41 (МСК), Геннадий Петрович
Решение апелляционной инстанции
Прошу сообщить, поступило ли из Московского областного суда решение апелляционной инстанции:

Номер дела в городском суде: 2-7/2013.
Стороны: Кончевский Леонид Валерьевич Митина Надежда Николаевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О.
18.11.2013 - решение отменено полностью с вынесением нового решения.

Если поступило, могу ли я получить его 31 декабря в первой половине дня?
  25.12.2013 17:47 (МСК)
Официальный ответ
 Дан официальный ответ 25.12.2013 г.                                     Митину Г. П.
 

Гражданское дело № 2-7/2013 по иску  Кончевского  Л.В.  к ФГБУ  «Федеральная  кадастровая палата    Росреестра», Митиной  Н.Н.   об исключении сведений и ГКН, об устранении  кадастровой  ошибки, обязании поставить   земельный участок   на кадастровый учет, установлении  границ земельного  участка возвращено из Московского областного суда 04 декабря 2013 г.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.11.2013 г. Вы можете получить 31 декабря 2013 г. до 13-00 часов в приемной Дмитровского городского суда Московской области.

Председатель

Дмитровского городского суда                                                         А.И. Иванов

 

 Исп.: Начальник отдела Волкова Т.Н.

 
16.12.2013 20:45 (МСК), Юлия Павловна
"Законов много, а кто их соблюдает?"
Уважаемый Александр Иванович!
К Вам обращается Сгадова Ю.П. взыскатель по исполнительному производству 24618/12/04/50. В течении 8,5 лет в Дмитровском гор.суде многократно происходили обжалования действий и бездействий службы приставов по исполнительному производству, где я являюсь взыскателем.
С материалами исполнительного производства знакомы практически все Федеральные судьи по гражданским делам: Дулинец С.Н., Хорькова Л.А., Нагдасёв М.Г., Алоева С.В., Пресникова И.А. В исполнительное производство был привлечен специалист-геолог, Министерством юстиции были выделены бюджетные средства, была проведена консультация специалиста, был принят отчет и должника Деркачева Е.М. обязали им руководствоваться. До сих пор решение суда не исполнено. В настоящий момент мною подано заявление об отсрочке в суд, который выдал исполнительный лист (Мировой, но это соответствует ст.434 ГПК РФ).
14.12.2013г. заказным письмом я получила 2 повестки в Мировой суд на заседание 23.12.2013г. в 14-30 ч. по моему заявлению и заявлению СПИ Седовой Ю.Е. о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения. 16.12.2013 в Мировом суде я ознакомилась с материалами дела. Опуская юридическую безграмотность в оформлении документов пристава, я была поражена определением Мирового судьи Мягковой О.В. по заявлению СПИ Седовой Ю.Е.
Судья не обратила внимание, что принимает к рассмотрению заявление с нарушением подсудности, а именно ст.24, 439, 440 ГПК РФ, ст.45 п.2 ч.3 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".
"ПРЕКРАЩЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРОИЗВОДИТСЯ СУДОМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ", т.е. Дмитровским гор.судом, что не противоречит практике Дмитровского гор.суда.
Кроме того, заявление СПИ Седовой Ю.Е. не соответствует ст.131, 132 ГПК РФ. Из текста заявления не усматривается, что СПИ обращается в Мировой суд. У любого гражданина РФ так оформленное заявление не приняли бы, а должностному лицу видимо все можно.
Поведение СПИ Седовой Ю.Е. объяснить можно-хочется "закрыть" длительное исполнительное производство в рамках судебных инстанций г.Дмитрова и не допустить обжалование в Мос.обл.суде в коллегии по публичным правоотношениям, а правовую позицию судьи Мягковой О.В. понять и принять нельзя.
Прошу Вас, как руководителя, ответить мне-почему Мировой суд принимает к рассмотрению заявление с нарушением подсудности и в очередной раз нарушает мои права?
P.S. Аналогичное заявление о прекращение исполнительного производства было подано должником Деркачевым в сентябре 2009г. в Дмитровский гор.суд. И принято к рассмотрению Фед.судьей Нагдасевым М.Г. Но в ходе судебного заседания 16.09.2009г. должник отказался от заявления и отказ был принят судом.

Прошу Вас лично мне дать ответ.
  18.12.2013 14:19 (МСК)
Официальный ответ
Дан официальный ответ 18.12.2013 г.                                      Сгадовой Ю. П.
 
 
          
            На Ваше обращение сообщаю, что  к мировому судье  судебного участка № 24 Дмитровского судебного  района  поступили:  заявление  об отсрочке  исполнения решения ;  заявление   судебного пристава-исполнителя о прекращении  исполнительного  призводства,  заявления были приняты  к производству , рассмотрение  заявлений  назначено на  23 декабря 2013 года . Согласно п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда , если при рассмотрении дела в данном  суде выявилось, что оно было прнято к производству с нарушением  правил  подсудности .  Поскольку  рассмотрение вопроса  о прекращении исполнительного производства в соответствии  с ч.3 ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве" производится судом общей юрисдикции , в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то мировой судья   по своей инициативе, по ходатайству сторон  вправе   принять   решение  о передаче   заявления о прекращении исполнительного производства с учетом  положения ст. 33 ГПК РФ в  Дмитровский  городской суд.

Заместитель председателя                                                         Н. А. Валова
--  
03.12.2013 14:51 (МСК), Игорь Иванович
Жалоба на действия судь Алоевой С.В.
Председателю Дмитровского городского
суда Иванову А.И.
От Демина Игоря Ивановича,
E-mail : proton62@mail.ru
Адрес: 129323, г.Москва, ул.Снежная,
д.14, корп.2, кв.39.
тел.: 8-903-225-32-70, 8-499-186-40-58

Жалоба
на действия судьи Дмитровского городского суда Алоевой С.В.
Довожу до Вашего сведения, что у меня имеются основания считать действия судьи Алоевой Светланы Валентиновны в Дмитровском городском суде (далее – ДГС) по делу №2-2769/2013 от 08.07.2013 по иску Демина И.И. к Ретюнских А.Н. и С.М. основанными не на праве, а на иных мотивах и я склоняюсь считать, что корыстных.
Так между судьёй Алоевой С.В. и адвокатом Макашовым Виталием Анатольевичем (тел. 8-963-600-90-02) имеются довольно любезные отношения, судья даже позволяла себе в моем присутствии его похвалить перед вторым заседанием суда, на которое он опоздал на 40 минут, при этом не извинился ни перед нами, ни перед судьей, что говорит о наличии у них тесных неформальных отношений.
Эксперт Бронников Алексей Игоревич (тел.8-909-9924206), оказался, на мой взгляд, чрезмерно востребованным в здании ДГС, у меня даже возникла мысль, что он тут «прописался». Он заходил в другие кабинеты судей, а также его спрашивала в коридоре помощник одного из судей, когда он зайдет к судье с материалами. Судья Алоева С.В. перед назначением его экспертом сказала, что мы его не знаем и поэтому он не от нас и стороны ответчиков не зависим, что собственно и предполагает его объективность. Наше предложение кандидатуры эксперта судья Алоева С.В. даже не стала рассматривать.
21.11.2013 после очередного судебного заседания я наблюдал невероятно мерзкую сцену на крыльце ДГС, когда эксперт Бронников А.И. окликнул адвоката Макашова В.А., тот в свою очередь очень обрадовался, оба не скрывали симпатий друг к другу, и общались как старые добрые друзья. Немного ранее, перед заседанием 21.11.2013 оба находились недалеко от нас в коридоре, но в разных его местах, ожидая начала заседания и, ни каким образом не проявляли, что знакомы друг с другом, но после этого заседания, отыграв свои роли, явно расслабились.
Мои опасения в небескорыстных мотивах судьи Алоевой С.В. в покровительстве стороны ответчиков нашли дополнительное подтверждение 21.11.2013, когда она вынесла Определение, согласно которому она предумышленно не заметила в деле доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиком запрещений, наложенных Определением суда от 11.07.2013. При этом истец неоднократно указывал на наличие бесспорных доказательств. В деле имеются акты фиксирования факта (л.д. 25, 105). Кроме того, в заключении эксперта (л.д.124) зафиксировано, что спорные сооружения эксплуатировались и были частично заполнены. Судья Алоева С.В. не заметила записи в заключении эксперта, что септик лит.2 (л.д. 124) подключен к дренажной системе (дождевой канализации), собирающей сток с земельных участков ответчиков. Возможно, судья Алоева С.В. много работает, редко выходит на улицу и просто не замечает (возможно что-то мешает ей замечать) того, что конец лета и вся осень на редкость дождливые и дождевая канализация (в деле – дренажная система) собирает много стоков, которые сливаются в хозяйственно-бытовую канализацию, а соединение дождевой канализации с хозяйственно-бытовой само по себе незаконно. Возможно, судья Алоева С.В. имеет недостаточную квалификацию, чтобы заметить общеизвестные факты, а именно, что дождевая канализация сооружается для того, чтобы отводить дождевые стоки, что во время дождя эта система эксплуатируется по объективным обстоятельствам, независящим ни от чьей воли, ни от суда, ни от сторон дела, что если дождевая канализация впадает в хозяйственно-бытовую канализацию, то эксплуатируется вся объединенная канализация, а это и является нарушением Определения суда от 11.07.2013. Судья Алоева С.В. также не заметила, что в период рассмотрения дела ответчиками было произведено обустройство септика (лит.3), произведен монтаж оголовка и люка (л.д.109), что также запрещено Определением суда от 11.07.2013г.
На заседании суда 21.11.2013 судья Алоева С.В. «сходу отмела» моё предложение применить к ответчикам ст.10 ГК РФ Ч.2, мотивируя своё решение тем, что эта статья распространяется только на истцов, а на ответчиков она не распространяется и в утверждение своей позиции, позволила себе посмеяться надо мной, заявив не без сарказма, что я черпаю свои знания в области юриспруденции, вероятно, из интернета. Данный факт, также указывает на нарушение судьей Алоевой С.В. равенство сторон дела на судебном заседании.
Я считаю, что все перечисленные мною факты, ясно указывают на наличие корыстных мотивов у судьи Алоевой С.В. в деле №2-2769/13 в ДГС.
Прошу проверить количество дел, в которых в качестве эксперта участвовал Бронников А.И. и участвовал ли в этих делах адвокат Макашов В.А, а также, сколько адвокат Макашов В.А. дел у каких судей ДГС «выиграл» и сколько «проиграл». Возможно, эта статистика подскажет о наличии неформальных отношений у адвоката Макашова В.А. с другими судьями ДГС.
Любые факты, указанные в моем обращении готов подтвердить проверкой на полиграфе.
Ответ на моё обращение прошу направить по электронной почте: proton62@mail.ru
С уважением,
Игорь Демин, 02.12.2013
  04.12.2013 14:19 (МСК)
Официальный ответ

Дан официальный ответ 04.12.2013 г.                              Демину И. И. 

На Ваше обращение от 03.12.2013 г. сообщаю, что в производстве Дмитровского городского суда М. О. находилось гражданское дело № 2-2769/2013 г.  по иску Демина И. И. к Ретюнских А. Н., Ретюнских С. М. об обязании ликвидировать канализационные колодцы внутренних систем водоснабжения и канализации. Если у Вас имелись сомнения в объективности и беспристрастности судьи, в производстве которого находилось гражданское дело, Вы были вправе заявить отвод судье на основании ст. 16 ГПК РФ.

            28 ноября 2013 г. по данному делу вынесено решение, по которому в удовлетворении исковых требований отказано.

            В случае несогласия сторон с указанным решением оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд.

             Председатель суда:                                                                   А.И.Иванов        

 

 Исп.: пом. судьи Бутусова А. Д.